Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili -------- Şti'nin ,------- İli, -------- ilçesinde çelik ve prefabrike ev yapmak üzere, davalı ------- Şti. ile 15.02.2023 tarihinde 552.000.00 TL tutarlı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin imzalanan sözleşme uyarınca üzerine düşen ödemeleri yapmakla birlikte şifaen tarafların anlaşması ile ödemesi gereken ek işlere ilişkin tutarları da ödediğini, buna karşılık davalının müvekkile 45 iş günü içinde bir prefabrik yapı teslim etme borcu altına girdiğini, anılan yapıyı tam ve ayıpsız bir şekilde bitirmemiş olduğu gibi; sözleşme koşullarına uygun olarak da teslim etmediğini, davalı tarafa defaatle kapı pencere ve benzeri aksamlarda sıkıntıların olduğunun söylendiği bunların giderilmesinin talep...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/133 Esas KARAR NO: 2024/146 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili -------- Şti'nin ,------- İli, -------- ilçesinde çelik ve prefabrike ev yapmak üzere, davalı ------- Şti. ile 15.02.2023 tarihinde 552.000.00 TL tutarlı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin imzalanan sözleşme uyarınca üzerine düşen ödemeleri yapmakla birlikte şifaen tarafların anlaşması ile ödemesi gereken ek işlere ilişkin tutarları da ödediğini, buna karşılık davalının müvekkile 45 iş günü içinde bir prefabrik yapı teslim etme borcu altına girdiğini, anılan yapıyı tam ve ayıpsız bir şekilde bitirmemiş olduğu gibi; sözleşme koşullarına uygun olarak da teslim etmediğini, davalı tarafa defaatle kapı pencere ve benzeri aksamlarda sıkıntıların olduğunun söylendiği bunların giderilmesinin talep edildiği, gereken tadilatların yapılmadığı, bununla birlikte yağan ilk yağmur sonrası uygun malzemelerin kullanılmadığı ve yalıtım işleminin sağlıklı bir şekilde yapılmadığı, bu durumun davalı tarafa bildirildiği, -------- Noterliğinin 18.04.2023 Tarih ve------- yevmiye numaralı ihtarnamesinden bir sonuç alınamadığını, herhangi bir ayıp giderimi söz konusu olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalı tarafın yapının yalıtımının yağmur ve suya karşı dayanıklı olduğunu özellikle belirttiğini, bu hususa ilişkin müvekkili şirkette bir güven yarattığını, bunlardan başka ayrıca yapıda tesis edilen iş ve işlemlerde; işçilik hataları, kapılarda oynamalar ve kırılmalar meydana geldiğini, bu haliyle amacına hizmet edecek nitelikte olmadığını, davalı tarafın sulh yoluyla mevcut sorunların çözümüne dahil olmaması sebebiyle mevcut ayıpların tespiti amacıyla-------- Değişik iş numaralı dosyasıyla başvuruda bulunulduğunu, yapılan keşif üzerine bilirkişi raporu mevcut ayıpları tespit ederek 85.200,00 TL tutarında zarar tespit ettiğini, mevcut ayıpların hem kullanıma hem de hava şartlarına bağlı olması sebebiyle, mevcut ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, söz konusu gizli ayıbın ilk vasıta ile satıcıya uygun süre içinde derhal bildirildiği, davaya konu yapının vaat edilenden farklı kalitelerde ve ayıplı olarak inşa edildiğini, bu haliyle mevcut yapının, müvekkilin beklediği faydayı ortadan kaldırdığı, satılanın niteliğini etkileyen nicelikten yoksun olduğu, dolayısıyla satıcının bu ayıplara karşı sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile 85.200,00 TL onarım bedelinin, ihtarname tarihi olan 18/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE ...