DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/12/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ------- Noterliği'nin 29.08.2022 tarihli ve ------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine istinaden-------- plakalı, ------- Şase No'lu, ------- marka, -------- Model --------- aracın müvekkiline 250.000,00 TL bedel karşılığında satıldığını ve müvekkili adına tescil edildiğini, lakin söz konusu aracın satın alma tarihinin üzerinden henüz 1 ay bile geçmemişken "şanzıman arızası" verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı taraf ile iletişime geçerek sorunu bildirmiş ve yapılan şifahi görüşmelerde davalı tarafından zararlarının giderileceği taahhüt edilmişse de, ilerleyen süreçte bu görüşmelerin tamamen müvekkili oyalamaya ve işi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun anlaşıldığını, akabinde süresi içerisinde ------- Noterliği'nin 28.09.2022...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1008 KARAR NO: 2024/201 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/12/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ------- Noterliği'nin 29.08.2022 tarihli ve ------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine istinaden-------- plakalı, ------- Şase No'lu, ------- marka, -------- Model --------- aracın müvekkiline 250.000,00 TL bedel karşılığında satıldığını ve müvekkili adına tescil edildiğini, lakin söz konusu aracın satın alma tarihinin üzerinden henüz 1 ay bile geçmemişken "şanzıman arızası" verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı taraf ile iletişime geçerek sorunu bildirmiş ve yapılan şifahi görüşmelerde davalı tarafından zararlarının giderileceği taahhüt edilmişse de, ilerleyen süreçte bu görüşmelerin tamamen müvekkili oyalamaya ve işi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun anlaşıldığını, akabinde süresi içerisinde ------- Noterliği'nin 28.09.2022 tarihli ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek müvekkiline satılan araçtaki arızanın giderilmesi ve/veya arızanın giderilmesi için müvekkilinin yetkili bir servise yönlendirilmesi ve/veya aracın geri alınarak bedelinin iadesi talep edilmişse de maalesef davalı tarafça taleplerine müspet bir çözümle yaklaşılmadığını, davalı tarafından -------- Noterliği'nden keşide edilen 04.10.2022 tarihli ihtarname ile tüm taleplerine menfi cevaplar verildiğini, aracın müvekkili tarafından tamir ettirilmiş olup müvekkilinin tamirden kaynaklı 30.149,00 TL zararının oluştuğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat sonuçsuz kaldığından dolayı davayı ikame etmelerinin zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, davalı tarafından satışı yapılan -------- plaka sayılı aracın ayıplı olması sebebi ile müvekkili tarafından ödenen 30.149,00 TL tutarındaki araç tamir bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:------- Noterler Birliği'nin 31/01/2023 tarihli müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi bilirkişinin 02/05/2023 tarihli raporu, -Makine Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 02/05/2023 tarihli raporunda sonuç olarak: "-------- plakalı aracın dava dilekçesinde belirtildiği üzere şanzıman arızası olmadığına, aracın değişimi yapılan parçaları kullanılmışlık neticesinde periyodik olarak değişim gerektiren parçalar olduğuna, aracın ayıplı olmadığına kanaat getirilmiştir." şeklinde rapor ibraz etmiştir. --------- Şirketi'nin 10/11/2023 tarihli müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi bilirkişinin 13/01/2024 tarihli ek raporu, -Makine Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 13/01/2024 tarihli ek raporunda sonuç olarak: "--------- plakalı aracın dava dilekçesinde bel...