DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yana taşıma hizmeti verdiğini, buna mukabil davalıya fatura düzenlendiğini, ancak davalının faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine --------- esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin ------- menşcili şirketle anlaştığını ve bu firmanın da davacı ile iletişime geçtiğini, dolayısı ile müvekkili ile davacı arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/561 Esas KARAR NO: 2024/168 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/08/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yana taşıma hizmeti verdiğini, buna mukabil davalıya fatura düzenlendiğini, ancak davalının faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine --------- esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin ------- menşcili şirketle anlaştığını ve bu firmanın da davacı ile iletişime geçtiğini, dolayısı ile müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle dava konusu faturanın muhatabının-------- menşeili şirket olduğunu beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.--------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Vergi dairesine müzekkere yazılarak tarafların fatura tarihi olan 17/12/2021 tarihini kapsar şekilde BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- Nöb. ATM istinabe edilerek alınan 04/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı yanın dava dosyasına sunulmuş bulunan yasal defterlerin yerinde inceleme adresinde yapılan incelemede; 2021-2022 Yıllarına ait defterler e defter şeklinde tutulduğunu, açılış ve kapanış beratları yasal süreleri içinde -------- Başktanlığı'na iletilmiş, defterlerin açılış ve kapanış kayıtlarının mevcut olduğunu, e defter sistemi ile tutulması sebebiyle TTK hükemlerine göre kapanış tastik zorunlu olmadığının görüldüğünü, davalının davaya konu ------- Şirket --------- Şirket'i tarafından kesilen hizmet faturası yasal süreleri içinde kayıtlara intikal ettirildiğini, dava konusu alacak miktarı olan 16.389,88TL tutarındaki fatura değeri davalının 2021 yılı yevmiye defterinde --------- nolu yevmiye kaydı olarak yasal süresinde işlendiğini, dava konusu alacak miktarı davalının 2021 kapanış, 2022 açılış ve 2022 kapanış fişlerinde davacı/alacaklı -------- Şirketi lehine alacak kaydı olduğunu, dosya içeriğinde davalının söz konusu faturaya İlişkin iade veya noter marifetiyle fatura iadesi/ihtarı mevcut olmadığından söz konusu faturadan dolayı borçlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi 16/12/2023 tarihli raporunda özetle; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve ...