DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 DAVA:Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ticari araç ile 29.09.2019 tarihinde 1 defa, 01.12.2019 tarihinde 2 defa, 07.06.2020 tarihinde 1 defa ve 09.06.2020 tarihinde 1 defa olmak üzere 29.09.2019-09.06.2020 tarihleri arasında toplam 5 defa -----geçildiğini ancak geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin işletme hakkını haiz olduğu------geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı şirkete ait, ------plakalı araç ile 29.09.2019 - 09.06.2020...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/477
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
DAVA:Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ticari araç ile 29.09.2019 tarihinde 1 defa, 01.12.2019 tarihinde 2 defa, 07.06.2020 tarihinde 1 defa ve 09.06.2020 tarihinde 1 defa olmak üzere 29.09.2019-09.06.2020 tarihleri arasında toplam 5 defa -----geçildiğini ancak geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin işletme hakkını haiz olduğu------geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı şirkete ait, ------plakalı araç ile 29.09.2019 - 09.06.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------ ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 713,50 TL tutarındaki alacağın tahsili için----- İcra Dairesi ------ esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlunun alacaklı yana böyle bir borcu bulunmadığı ileri sürülmüş ise de davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğunu ve ücretli geçiş noktasından, ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkil şirkete karşı borçlu olduğu somut delillerle sabit olduğunu belirterek davalı borçluya ait ------ plakalı araç üzerine teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesine, davamızın kabulü ile -----İcra Dairesi -------esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 19/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından müvekkili şirket aleyhine -----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasıyla 2019 yılında kaçak geçiş yaptığı gerekçesi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğü tarafından müvekkiline yapılan herhangi bir tebligat bulunmadığını,----- nolu cep numarasından ------ aracılığıyla müvekkil şirket yetkilisinin cep telefonuna 1.450,00 TL borçlu olduğu ve bu borcu ilgili icra dosyasına yatırması yönünde mesaj atıldığını ve müvekkilinin bu şekilde haberdar olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi kendisini 01/04/2021 tarihinde ----- nolu hattan arayan kişiye eğer bir kaçak geçiş olmuşsa kendisine bir kolaylık sağlanması halinde sadece geçiş ücretini ödeyebileceğini yardımcı olup olmayacaklarını s...