Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/394 · K. 2023/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 K. 2023/82

E. 2022/394K. 2023/8226 Ocak 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazın iptaliödeme emritakibin durdurulmasıbedel tahsiliyasal sürehak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca --- ile takip başlatılmış olduğunu, davalının takipte böyle bir borcu bulunulmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve ---- sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin -------- Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin---------yetkili ---- olarak kurulmuş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2023/82

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca --- ile takip başlatılmış olduğunu, davalının takipte böyle bir borcu bulunulmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve ---- sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin -------- Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin---------yetkili ---- olarak kurulmuş olduğunu, müvekkili ---- işletilen ---- ---- --------özgülendiğini, müvekkili şirketin kendisi için yasal bir yükümlülük bulunmamasına rağmen, adına kayıtlı --- bulunan araç sahibi----- ceza tahakkuk ettikten sonra ise araç sahibi gerçek ve tüzel kişilerin adreslerine --- göndererek geçiş ücretinin ve tahakkuk etmişse ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu belirterek ----. sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin ----asıl alacak üzerinden devamına, takibin 977,50 TL Asıl alacak üzerinden devamına,davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER : ---- esas sayılı icra dosyası ----- üzerinden celbedilmiştir. ----- ilgili aracın------- celbedilmiştir. --- davaya konu aracın --- celbedilmiştir. ----- davaya konu aracın bakiye bilgileri celbedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Celp ve tetkik edilen---- dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, yetkiye, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tensip zaptı ile davalının ------- istenmesine, -----plakalı aracın ---kayıtlarının istenilmesine,---------- kaydı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. Dava, ihlalli g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2023/166

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/477

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/353

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/63

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/375

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/374

2 Mayıs 2023