DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/07/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen-----plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açıldığını, davalının takipte, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2023/353
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/07/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen-----plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açıldığını, davalının takipte, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu durumda davalı tarafın ihlalli geçişi inkar etmediğini, ayrıca dosyaya sunulan delil ve fotoğraflarla da davalının yapmış olduğu geçişin kanıtlandığını, bu durumda davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, --------. sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 2.822,50 TL Asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine yapılmış icra takibinin haksız ve mesnetsiz olup, yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirket adına kayıtlı birçok araç bulunduğunu, tüm bu araçların ----etiketleri ----- Şubesi'nden alınmış olduğunu, tüm -----için müvekkil şirketçe otomatik yükleme talimatı verildiğini, bu talimat uyarınca ------- bakiyeleri belli bir tutarın altına düştüğünde otomatik olarak yükleme yapıldığını, bu nedenle, müvekkil şirketin araçlarının bakiye yetersizken geçiş yapmış olsa dahi 15 günlük süre içinde bakiyesinin bulunmaması mümkün olmadığını, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olarak geçiş bedelini 4 kat ceza tutarını ekleyerek talep ettiğini, müvekkile hiçbir bildirim, ihtar vs. yapılmadan doğrudan cezalı geçiş bedeli talep edildiğini, davacı tarafın 6001 sayılı kanuna dayanarak haksız kazanç elde etmeyi amaçlamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için müvekkil şirketin kaçak/bakiyesiz geçiş yaptığı varsayılsa dahi, otomatik yükleme talimatı bulunduğundan dolayı davacının geçiş bedelini 15 gün içinde tahsil etme imkanı bulunmadığını, bu husus davacının da kabulünde olduğunu, davacının, dürüstlük kuralı uyarınca bu imkanı kullanması, gerekli çaba ve özeni göstermesi gerektiğ...