DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/02/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalıya ait ------- ile -------- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldaki geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlali geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden -------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ederek davacıya bir borcu bulunulmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/122 Esas KARAR NO: 2024/579 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/02/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalıya ait ------- ile -------- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldaki geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlali geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden -------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ederek davacıya bir borcu bulunulmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin reeskont avans faizi ile devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 20/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalıya ait araçların davacının işlettiği köprü ve yollardan ihlalli geçişinin söz konusu olmadığını, davalı şirketin aracında -------- cihazının bulunduğunu, herhangi bir köprü veya yoldan geçiş halinde bankada otomatik ödeme talimatı bulunduğunu, bankacılık sisteminde yaşanan sorunlar sebebiyle davalı şirketin sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin banka hesabında geçiş ücretini ödemeye yeterli bakiyenin her zaman mevcut olduğunu, davacının geçiş ücretinin ödenmesine müsait banka hesabına rağmen 4 kat cezalı ücret talebinin haksız kazanç temini niteliğinde olduğunu bu tutarın davalı şirketten karşılanmasının beklenemeyeceğini, davacı kurumun plaka tanıma sistemi ile otomasyon sistemlerinin kusursuz çalışmasını sağlamasının gerektiğini, -------- cihazı takılı olmasına ve banka hesaplarının geçiş ücretlerini ödemeye yeter bakiyede olması nedeniyle davacı kurumun taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine, müvekkil aleyhine haksız açılan takip nedeni ile davacının %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ------- Noterler Birl...