Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/921 · K. 2024/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 K. 2024/329

E. 2022/921K. 2024/32928 Mart 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolualacağın tahsilicezai şartiptal davasıhizmet sözleşmesihak düşürücü süretakasbilirkişi raporuuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında açık hesap ilişkisi çerçevesinde proje tasarımı ve yazılımı davalıya ait olan ürünlerin iletilen tasarımlar çerçevesinde üretildiğini, açık hesap süresince yapılan satışlara dair tüm faturaların düzenlendiğini, açık hesabı oluşturan faturalarla uyumlu sevk irsaliyeleri ile ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/921 Esas KARAR NO: 2024/329 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında açık hesap ilişkisi çerçevesinde proje tasarımı ve yazılımı davalıya ait olan ürünlerin iletilen tasarımlar çerçevesinde üretildiğini, açık hesap süresince yapılan satışlara dair tüm faturaların düzenlendiğini, açık hesabı oluşturan faturalarla uyumlu sevk irsaliyeleri ile ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 23/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 09.09.2021 tarihli protokol kapsamında toplam sipariş bedeli 675.000TL + KDV (796,500TL)'nin müvekkili şirket tarafından çek olarak davacı tarafa teslim edilmesini ve sipariş bedellerinin de bu çek bedellerinden mahsup edilmesinin düzenlendiğini, işbu protokolün 5.maddesinde --------- tarafından verilen siparişlerin süresinde teslim edilmemesi, teslim süresinin belirlenememesi, belirlenen sürede mutabık kalınmaması, ------- ekonomik sıkıntı içine düşmesi ve sair durumlarda müvekkili şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının saklı tutulduğunu, yine aynı maddede davacının protokolde belirlenen yükümlülüklere uymaması veya çekleri maddeye aykırı olarak ibraz etmesi halinde toplam sipariş bedeli kadar cezai şartı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının protokolde bulunan yükümlülüklere açıkça aykırı hareket ettiğini, halen teslim edilmeyen ürünlerin bulunduğunu, davacı şirketin teslim sürelerine uymadığını ve müvekkili şirketin bu sebeple oldukça mağdur olduğunu, işbu hususun protokolün 5. Maddesine açık aykırılık teşkil ettiğini ve müvekkili şirketin cezai şart talep etme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere sözlü görüşmeler sonrasında müvekkil şirketin müşterisine karşı itibarını korumak zorunda olması ve bu sebeple ürünlerin teslim almak zorunda olması sebebiyle ilk teklifte belirlenen 5 haftalık teslim süresi ve sonrasında verilen 10 haftalık teslim süresinin ortasında parçalı sevkiyatla uzlaşmayı kabul etmek zorunda kaldığını, ancak bu anlaşmaya dahi uyulmadığını, ilgili yazışmalardan anlaşılacağı üzere 15.09.2021 tarihinde 200 adet ürün teslim edilmesi gerekirken bu tarihten yaklaşık | ay sonra 09.10.2021 tarihinde sadece 5 adet numunenin teslim edildiğini, bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/579

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/804

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2024/268

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2024/258

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2024/308

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2022/907

20 Aralık 2022