DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket alacaklı sıfatı ile -----İcra Müdürülüğü'nün -----sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı -----Fabrikaları tarafından borca, ferilerine aynı zamanda da icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan yetki itirazının taraflarınca da yerinde bulunup bu sefer icra takip dosyasının yetkili olarak belirtilen -----. İcra Müdürlüğüne taşındığını ve borçlu/davalı tarafa tekrar ödeme emri çıkarılarak tebliğ edildiğini, neticede ise 02/11/2022 tarihinde borçlunun bir kez daha icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilere ilişkin itirazlarını -----. İcra Müdürlüğünün ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/374
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket alacaklı sıfatı ile -----İcra Müdürülüğü'nün -----sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı -----Fabrikaları tarafından borca, ferilerine aynı zamanda da icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan yetki itirazının taraflarınca da yerinde bulunup bu sefer icra takip dosyasının yetkili olarak belirtilen -----. İcra Müdürlüğüne taşındığını ve borçlu/davalı tarafa tekrar ödeme emri çıkarılarak tebliğ edildiğini, neticede ise 02/11/2022 tarihinde borçlunun bir kez daha icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilere ilişkin itirazlarını -----. İcra Müdürlüğünün ilgili dosyasına bildirdiğini, ardından ticari dava şartı olan arabuluculuk yoluna tarafımızca başvurulmuş fakat arabuluculuk aşamasında da sonuç alınamadığını, TBK 183. Maddesine uygun olarak düzenlenmiş----- Noterliği ----- yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile 05/02/2019 tarihinde borçlu firma ---- o tarihlerde ------. olarak bilinen sonra da devir sebebiyle yeni ismi -----olan şirketten alacaklarını devir aldığını, bu temliğin borçlu şirkete 06.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, temlik sözleşmesinin ve tebliğin kurucu unsurları ve geçerlilik şartlarının eksiksiz olduğunu, borçluya söz konusu icra takibi başlatılmadan önce 18.08.2022 tarihinde -----. Noterliğinin ------ yevmiye numarasında kayıtlı ihtarnamenin de taraflarına gönderildiğini, fakat borçlu bu ihtar da kendisine tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap vermediğini, bu haliyle söz konusu borcun müvekkile ödenmemesinin tamamen karşı tarafın kötü niyetinden ve borcunu inkar etmesinden kaynaklandığını, dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçluların borcu olmasına ve bunu bilmelerine rağmen, kötü niyetli şekilde itiraz etmeleri neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraz alacağı geciktirmeye yönelik olduğundan ve borçlular kötüniyetle hareket ettiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ------tarafından sunulan dava dilekçesinde, müvekkil şirkete karşı başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, bu sebeple ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması sebebiyle itirazın iptali için d...