Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/597 · K. 2025/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 K. 2025/244

E. 2021/597K. 2025/24420 Mart 2025
yasal süreitirazın iptalibilirkişi raporutazminatyevmiye defteriiadeicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emrirayiç değersözleşme süresihak düşürücü süredefteri kebiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/09/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ olduğunu, davalı şahsın tebliğ aldığı ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği gazli veya ve gazsız ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin şirketten düzenli ve sürekli satın alınması ve müşterilere satışa sunulmasından dolayı aralarında ticari ilişkininin bulunduğunu, davalı şirketin aralarında bulunan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirkete hiçbir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2025/244 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/09/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ olduğunu, davalı şahsın tebliğ aldığı ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği gazli veya ve gazsız ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin şirketten düzenli ve sürekli satın alınması ve müşterilere satışa sunulmasından dolayı aralarında ticari ilişkininin bulunduğunu, davalı şirketin aralarında bulunan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirkete hiçbir bildirimde bulunmaksızın satış noktasındaki faaliyetine son verdiğini, müvekkili şirkete hiçbir ihtar yahut bildirimde bulunmadan kapattığı müvekkili şirket tarafından haricen öğrenildiğini, davalı işletmenin müvekkili şirketten satın alacağı müvekkili şirkete ait gazlı/gazsız ürünlerin satışını "--------- Mah. --------- Bulvarı No:-------- ---------- ----------- Şirketi adresinde gerçekleşmesi gerekirken, herhangi bir faaliyetin bulunmadığını, söz konusu adreste farklı bir işletmenin varlığının tespit edildiğini, davalı şirket uyuşmazlığın barışçıl yolla çözümlenebilmesi amacı ile arabulucuğuna davet edildiğini, ancak müzakere edilen hususlar hakkında anlaşmaya varılmadığını, haklı davasının kabulüne, borçlunun ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 01/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı firma ile yaptığı sözleşmede firmanın işletmeci tanımı yapıldığı, sözlemenin 7. Satırında ---------- ŞTİ'nin tüm satış noktalarını kapsadığı belirtildiğini, tek bir şube veya tek bir adres için değil müvekkili şirketin tüm şubeleri bu kapsamda olduğunu, davaya konu edilen adresin, o tarihte müvekkili şirket merkezinin olduğu için sözleşmeye basılan kaşede bulunan adres olduğunu, bu adresin nakili davacı şirketin bayisi ve çalışanları ile şifaen paylaşıldığını ve herhangi bir ilave tebligata gerek olmadığı kendilerinden şifaen duyulduğunu, müvekkili şirketin sözleşme tarihinde 3(üç) olan şube sayısı ile birlikte sözleşmeden sonra ilave açılan 3 (üç) yeni şubesinde de davacı firmanın ürünlerini satmaya devam ettiğini, toplamda 6 ( altı) şube, açılış ve nakil gibi işlemler davacı firmanın o ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2025/330

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/677

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/375

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/374

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/558 · K. 2025/306

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2025/328

17 Nisan 2025