DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun 53-TL'lik kısmı hariç tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte, -------hesabının bulunduğunu ve geçiş esnasına aktif olarak çalıştığını içerisinde de yeterli bir bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2023/166
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun 53-TL'lik kısmı hariç tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte, -------hesabının bulunduğunu ve geçiş esnasına aktif olarak çalıştığını içerisinde de yeterli bir bakiye bulunduğunu bu sebeple müvekkili şirketin kusurunun bulunduğunu, herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile geçiş ücreti olan 53 TL lik kısmi ödemeyi yaptığını, asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili Şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ------ Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun uyarınca bir anonim şirket olarak kurulduğunu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan------modeli ile yapımı ve işletilmesini üstlenmiş bulunduğunu, belirlenen süre sonunda proje Müvekkil Şirket tarafından------Genel Müdürlüğü'ne devredildiğini, müvekkili şirketin kamuya arz ettiği hizmet, genel icap niteliğinde olmakla bu hizmetten yararlanmak isteyen davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen ------ kullanma yönündeki iradesinin ise kabul niteliğinde olduğunu, geçiş ücreti ve geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödeneceği hususu yasada düzenlendiğinden davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu, itiraza konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, İhlalli geçiş, müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen ------- geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, yasa gereği ihlalli geçiş vakıası ödemesiz geçiş anında tamamlanır ve ihlalli geçiş cezası ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:geçiş anında yeterli bakiyesi bulunan çalışır durumdaki ------ cihazından g...