DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ---- sözleşmesi ve 05.04.2019 tarihinde ek sözleşme imzaladığını, ayrıca taraflar arasında sözlü ve mail ortamındaki yazışmalar ile mağazanın açılış tarihinden ------- sözleşmesinin hükümsüz kalacağı tarihe kadar yıllık toplam --- kira desteği faturası düzenlenerek cari hesaptan mahsup edileceği ve aylık ---------tutarında iade ürün faturası düzenlenerek cari hesaptan mahsup edileceği, fatura tutarlarının her yıl ---- güncelleneceği konusunda anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasındaki ---- faturaların düzenleneceğinin bildirilmesi üzerine müvekkilinin------- faturasının düzenlenerek davalıya gönderildiğini ve davalının söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/551 Esas KARAR NO : 2022/908
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ---- sözleşmesi ve 05.04.2019 tarihinde ek sözleşme imzaladığını, ayrıca taraflar arasında sözlü ve mail ortamındaki yazışmalar ile mağazanın açılış tarihinden ------- sözleşmesinin hükümsüz kalacağı tarihe kadar yıllık toplam --- kira desteği faturası düzenlenerek cari hesaptan mahsup edileceği ve aylık ---------tutarında iade ürün faturası düzenlenerek cari hesaptan mahsup edileceği, fatura tutarlarının her yıl ---- güncelleneceği konusunda anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasındaki ---- faturaların düzenleneceğinin bildirilmesi üzerine müvekkilinin------- faturasının düzenlenerek davalıya gönderildiğini ve davalının söz konusu faturaları kabul ederek mahsuplaşma işlemini gerçekleştirdiğini, bir müddet sonra düzenlenen faturaların ödenmemeye başlandığını, eksik--------- tutarında fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalının söz konusu faturayı kabul etmeyerek ihtarname ekinde iade ettiğini, davalı aleyhine ----- üzerinden takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, itirazın iptalini, davalının takip tutarının % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin -------------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arsında------- tarihinde düzenlenen sözleşme kapsamında, davacının kendisi tarafından ------ işyerinde müvekkil şirkete ait olan------------adı -----yapan ticari bir işletme olduğunu,----sözleşmesinin davacı tarafa herhangi bir ----hak vermediğini, davalının herhangi bir ------------ hakkı olmadığını, yapılan sözleşmede müvekkil firmanın ürünleri dışında herhangi bir ürün satılamayacağının hüküm altına alındığını, sözleşme incelendiğinde ürün iadesi yahut -------- altında yapılacağına ilişkin herhangi bir hükmün söz konusu olmadığını, müvekkil şirket tarafından sürdürülen ----- ilişkilerinde zaman zaman ve hali niteliğine göre bağlayıcı olmayacak şekilde ürün iadeleri alınabildiğini, bu uygulamanın müvekkil şirketin tek taraflı iadesi ve-----ile yapıldığını, bu uygulamalar da diğer taraflarla herhangi bir yazılı ve sözlü mutabakatının bulunmadığını, davacının münferit bu olayı bir anlaşma mutabakatı sonucu olarak gösterdiğini, bu konuda davacıya hiçbir şekilde olumlu dönüş yapılmadığını, davacı ile söz konusu olay hakkında herhangi bir mutabakat,---bulunmadığını, davacının ------- tarihli ek sözleşmede müvekkile ait herhangi bir imza bulunmadığını, davacının müvekkil şirket tarafından kendi insiyatifi ile zaman zaman yürütülen bir ürün iade uygulama...