Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/130 · K. 2024/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 K. 2024/824

E. 2023/130K. 2024/82417 Ekim 2024
satış sözleşmesisatış bedeliistinaf yolurayiç değertazminathak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/02/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, araç alım satım işi yapan davalı şahıs şirketinden 27/06/2022 tarihinde ----------- plakalı aracı satın almış ancak satış tarihinden kısa bir süre sonra araçta arıza meydana gelerek aracın yolda kaldığını, araçta yapılan kontrollerde, motor arızası olduğunu, bu arızanın yeni meydana gelmediği öğrenildiğini, davalı satıcıya ortaya çıkan gizli ayıp bildirilmesine rağmen davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, müvekkili şirket, ikinci el bir araç satın almak için davalının oto galerisi ile görüşerek ----------- plakalı aracı satın almak istediğini, bu aşamada müvekkili şirket yetkilisi ------------, davalının vekili ve aynı zamanda eşi olan ----------- ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/130 Esas KARAR NO: 2024/824 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/02/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, araç alım satım işi yapan davalı şahıs şirketinden 27/06/2022 tarihinde ----------- plakalı aracı satın almış ancak satış tarihinden kısa bir süre sonra araçta arıza meydana gelerek aracın yolda kaldığını, araçta yapılan kontrollerde, motor arızası olduğunu, bu arızanın yeni meydana gelmediği öğrenildiğini, davalı satıcıya ortaya çıkan gizli ayıp bildirilmesine rağmen davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, müvekkili şirket, ikinci el bir araç satın almak için davalının oto galerisi ile görüşerek ----------- plakalı aracı satın almak istediğini, bu aşamada müvekkili şirket yetkilisi ------------, davalının vekili ve aynı zamanda eşi olan ----------- ile görüşerek araç için ekspertiz raporu aldırdığını, 27/06/2022 tarihinde müvekkili tarafından alınan Ekspertiz Raporunda araçta basit kusurlar dışında ciddi bir arızaya ilişkin bilgi bulunmadığını, motor arızasına ilişkin herhangi bir kayıt da bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin de bu duruma güvenerek 27/06/2022 tarihinde ----------- Noterliği'nin ----------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile aracı satın aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra ekspertiz raporunda yazılı olan basit arızaların tamirini ve aracın bakımını 07.07.2022 tarihinde yaptırdığını, 11.07.2022 tarihinde araç seyir halindeyken hararet yaptığı için tekrar tamire verilmiş olup devir daim pompası değiştiğini, müvekkili Şirket yetkilisi araçta bilinen kusurların tamamının giderilmesi için gerekli işlemlerin tümünü ve bakımlarını yaptırmasına rağmen araç ile şehirler arası yolculuk yaptığı 19.07.2022 tarihinde - yani satıştan tam olarak 22 gün sonra - susurluk mevkiinde araç arızalanarak yolda kaldığını, meydana gelen arıza, basit müdahale ile giderilemeyecek kadar ciddi olduğundan çekici firma tarafından aracın ----------- getirildiğini, müvekkilinin arızalanan aracın çekimi için Masraf yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket yetkilisinin, tamir sürecinde ayrıca ikame araç kiralamak zorunda da kaldığını, müvekkili, çekici ile ----------- getirilen aracın arızasının giderilmesi için tekrar servise verdiğinde ise araçta motor arızası olduğunu ve bu sebeple birçok parçasının değişmesi gerektiğini öğrendiğini, müvekkilinin işbu gizli ayıbı öğrendikten hemen sonra 25.07.2022 tarihinde avukatı aracılığıyla ve aynı zamanda müvekkili şirket yetkilisi tarafından telefonla davalı şahıs şirketinin yetkilisi --------- bildirim yapıldığını, davalı şirket vekili ----------- yazışmalarından da görüleceği üzere hasarın sadece 15.335 TL'sini karşılamayı kabul ederek tüm onarım ve zarar bedellerini karşılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/832

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/827

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2024/833

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/831

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/933 · K. 2024/823

17 Ekim 2024