DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın 10.07.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin eşi ve annesi olan ...'nın vefat ettiğini ve vefatı neticesinde müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinin maddi zararına karşılık dava tarihinden evvel davalı sigorta şirketi tarafından 101.314,00-TL ödemede bulunulduğunu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2648 KARAR NO: 2024/253 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2023 NUMARASI: 2023/135 Esas - 2023/143 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın 10.07.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin eşi ve annesi olan ...'nın vefat ettiğini ve vefatı neticesinde müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinin maddi zararına karşılık dava tarihinden evvel davalı sigorta şirketi tarafından 101.314,00-TL ödemede bulunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) her bir müvekkili için 100,00-TL'den 400,00-TL maddi tazminatın ve manevi zararlarına karşılık her bir davacı için 80.000,00-TL olmak üzere toplam 320.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde ödenen tazminat mahsup edilerek sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Limited Şirketi vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, ilk olarak mahkemenin 2022/585 Esas sayılı sırasına tevzi edilmiş, ilk derece mahkemesince 09.11.2022 tarihli tensip tutanağının 5 nolu ara kararı ile; davacılar vekiline, davacı ... dışındaki davacılar ..., ..., ... yönünden HMK'nin 76/1 maddesine uygun olarak düzenlenmiş vekaletnameleri sunmak üzere kesin süre verilmesine karar verilmiş, verilen kesin süre içerisinde vekaletname sunulmadığı gerekçesi ile 09.02.2023 tarihli ara karar ile, davacılar ..., ..., ... yönünden davanın tefriki ile mahkemenin 2023/135 esas sırasına kaydına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince; HMK'nın 224.maddesi gereğince davacılar tarafından sunulan vekaletnamelerin Türk Konsolosluğunca onaylanması gerektiği, davacılar vekiline usulüne uygun vekaletnamesini sunmak üzere kesin süre verildiği ancak verilen kesin süre içerisinde vekaletname eksikliğinin giderilmediği gerekçesi ile; "Davanın HMK 114/1-f ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yolun...