DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/05/2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkillerinin yaşı küçük oğlu (2010 doğumlu) ...'in ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davadan önce 23.06.2014 tarihinde davalı ... şirketince müvekkillerine bir miktar (toplam 8.116,90-TL) ödeme...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2169 KARAR NO: 2024/85 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2021 NUMARASI: 2020/926 Esas - 2021/506 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/05/2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkillerinin yaşı küçük oğlu (2010 doğumlu) ...'in ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davadan önce 23.06.2014 tarihinde davalı ... şirketince müvekkillerine bir miktar (toplam 8.116,90-TL) ödeme yapılmış ise de bunun yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar yararına ayrı ayrı 500'er-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500-TL cenaze gideri olmak üzere toplam 1.500-TLmaddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 23.06.2014 tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacı anne ..., baba ... için 20.000'er-TL ve kardeş (2012 doğumlu) ... için 10.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.07.2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 66.685,73-Tl olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın çocuk yaştaki merhumun ağır kusuru ve anne-babasının çocuk üzerindeki bakım ve gözetim yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kazada kusuru olmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın müvekkilinin %70 eğimli yolda yokuş yukarı normal ( 20-30 km) hızla giderken maktül çocuğun aniden yola çıkıp sol arka tekerleğe çarpmasıyla meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''.. davalıların hukuki sorumluluğunun doğması için davalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda kusurlu olmasının gerektiği, davalı araç sürücüsünün yargılandığı Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/353 Esas nolu davasında İstanbul Teknik Üniversitesi'nde görevli heyette...