DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 09.02.2015 tarihinde yolcu olarak bulunduğu, çalıştığı şirket tarafından iş yerine ulaşım için ücretsiz olarak temin edilen davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı servis aracı ile TEM otoyolunda Edirne-Ankara istikametinde seyir halinde iken, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hatalı şerit değiştirmesi neticesinde diğer davalı ... idaresindeki ......
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1227 KARAR NO: 2025/425 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2023 NUMARASI: 2023/646 Esas - 2023/1191 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 09.02.2015 tarihinde yolcu olarak bulunduğu, çalıştığı şirket tarafından iş yerine ulaşım için ücretsiz olarak temin edilen davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı servis aracı ile TEM otoyolunda Edirne-Ankara istikametinde seyir halinde iken, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hatalı şerit değiştirmesi neticesinde diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı tır ile çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle savrulan ... idaresindeki aracın müvekkilinin de içinde bulunduğu servis aracına çarptığını ve bu çarpma neticesinde servis sürücüsü ...'in direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin sol kolunun koptuğunu, kaburgasında 7 ve göğsünde 4 kırık oluştuğunu, müvekkilinin kopan kolunun kazadan sonra kaldırıldığı Çapa Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan operasyon ile vücudunun çeşitli yerlerinden alınan parçalarla dikildiğini, müvekkilinin iş bu yaralanmalar neticesinde 4 kez ameliyat geçirdiğini, günlerce yoğun bakımda kaldığını, kopan kol dikilmiş ise de müvekkilinin halen kolunu kullanamadığını, kazanın müvekkilinin evlilik birliğine de zarar verdiğini, eşi ile ayrılma noktasına geldiğini, davalı ... şirketinin ... idaresindeki ... plakalı ve ... idaresindeki ... plakalı araçların zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de sürücü ... idaresindeki ... plakalı servis aracının zorunlu mali mesuliyet ve ferdi koltuk sigortacısı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik sağlık harcamaları, yol ve iaşe gideri için 1.000,00 TL, kolu tam olarak iyileşene kadar bakıcı ihtiyacı sebebiyle 1.000,00 TL, sürekli iş gücü kaybı ve maluliyeti sebebiyle 1.000,00-TL maddi tazminatın ve müvekkilinin hem iş arkadaşı hem de çok yakın dostu olan ...'ın hayatını kaybetmesi, sol kolunun kopması, ayrıca müvekkilinin kaburgasında ve göğsünde kırıklar oluşması nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminatın 09.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 16/06/2021 tarihli talep artırım dilekçes...