DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/10/2015 tarihinde, davalılardan ...'un sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı otomobil ile müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ...'in işleteni, davalı Ziyattin'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı servis minibüsünün çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1116 KARAR NO: 2024/1216 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2022/615 Esas - 2023/1082 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/10/2015 tarihinde, davalılardan ...'un sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı otomobil ile müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ...'in işleteni, davalı Ziyattin'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı servis minibüsünün çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 28.06.2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 548.062,72-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusur oranı ile sınırlı olduğunu, zarar görenin müterafik kusuru ve hatır taşımasının somut olay yönünden değerlendirilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı okul servisini davacının durdurup araca zorla bindiğini, hostesin ısrarla bu aracın sadece çocukları taşıdığını, inmesini söylemesine rağmen inmediğini, çocukların okula geç kalmaması için mecburen öğretmen olan davacı ile yola çıkıldığını ve kazanın meydana geldiğini, servis şoförünün kusursuz olduğunu, kazada davalı ...'un kusurlu olduğunu, davacının zorla servise binerek ayakta seyahat ettiğini ve yaralandığını, kendi yaralanmasında kendisinin kusuru olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; diğer davalının mevzuata aykırı olarak davacıyı öğrenci olmadığı halde okul servisine bindirdiğini, sonuç itibariyle davacı o araçta yolculuk yapmasaydı bu tür zararların hiç birinin meydana gelmeyeceğini, zira servisteki 18 öğrenciye hiçbir şey olmadığını, davacının yaralanmasının sorumluluğunun davacı ve diğer davalı sürücü ...'e ait olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiş...