Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/48 · K. 2024/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/48 K. 2024/307

E. 2024/48K. 2024/30722 Şubat 2024
başvuru süresiyasal süreeski hale getirmeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 04/12/2023 (Ek Karar) - 13/09/2023 (Gerekçeli Karar) NUMARASI: 2023/243 Esas - 2023/878 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava, davalı şirketin fesih ve tasfiye istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından 01/12/2023 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş; mahkemece davalının yasal süre geçtikten sonra istinaf kanun yoluna başvurması nedeniyle, 04/12/2023 tarihli ek kararla, istinaf başvurusu reddedilmiş; bu ek karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 345. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna gerekçeli kararın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/48 KARAR NO: 2024/307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2023 (Ek Karar) - 13/09/2023 (Gerekçeli Karar) NUMARASI: 2023/243 Esas - 2023/878 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin hükmün, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava, davalı şirketin fesih ve tasfiye istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından 01/12/2023 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş; mahkemece davalının yasal süre geçtikten sonra istinaf kanun yoluna başvurması nedeniyle, 04/12/2023 tarihli ek kararla, istinaf başvurusu reddedilmiş; bu ek karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 345. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde başvurulacaktır. Davalı tarafa yargılama aşamasında dava dilekçesi "... Mah. ... Sok. No:... Bakırköy/ İstanbul" adresine tebliğe çıkarılmış ancak 28/03/2023 tarihinde şirketin adresten taşındığından bahisle tebligatın bila tebliğ iade edildiği, 21/03/2023 tarihinde davalının Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen adresinin aynı adres olduğu tespit edilmiş ve mahkemece dava dilekçesi, yargılamadaki diğer belgeler ve gerekçeli karar da davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre belirtilen adreste tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 35/4 maddesinde daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adreslerinin esas alınacağı ve bu madde hükümlerinin uygulanacağı, yani tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkemece belirtilen kanun hükmüne göre, davalının ticaret sicilindeki adresinde gerekçeli kararın usulüne uygun olarak 25/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru süresinin 09/10/2023 tarihinde sona erdiği, davalı vekilinin ilk olarak 21/11/2023 tarihinde eski hale getirme talebinde bulunduğu ancak talebin mahkemece 23/11/2023 tarihinde reddedildiği ve sonrasında gerekçeli karara karşı 2 haftalık istinaf başvuru süresinden sonra 01/12/2023 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmakla, HMK'nın 346. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin kararda isabetsizlik olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından davalı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile kalan 157,75-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 4

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/4 md.) 6245 sayılı Harcırah

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/868 · K. 2024/810

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/437 · K. 2024/739

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/241 · K. 2024/440

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/47 · K. 2024/204

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/393 · K. 2024/367

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/87 · K. 2024/219

8 Şubat 2024