Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/47 · K. 2024/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/47 K. 2024/204

E. 2024/47K. 2024/2047 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizadil yargılanma hakkıicra takibiitirazın iptalikayyım atanmasıalacağın tahsilieşitlik ilkesiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haczin reddine ilişkin 01/11/2023 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı tarafın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamı, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve dava konusu alacağın tahsili için davalı tarafın menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dilekçesi ve ekindeki 2 adet fatura ile 16/05/2023 tarihli kayyım raporu incelendiğinde, bu faturaların içeriğinde belirtilen malların davalı şirkete teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/47 KARAR NO: 2024/204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/1025 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haczin reddine ilişkin 01/11/2023 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı tarafın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamı, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve dava konusu alacağın tahsili için davalı tarafın menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dilekçesi ve ekindeki 2 adet fatura ile 16/05/2023 tarihli kayyım raporu incelendiğinde, bu faturaların içeriğinde belirtilen malların davalı şirkete teslim edildiğini gösterir irsaliye faturalarının olmadığı, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/281 Esas sayılı dosyasına sunulan 16/05/2023 tarihli kayyım raporunda tespitlerin olduğu, ancak bu tespitlerin ihtiyati haciz kararı vermeye yeterli olmadığı, dosyaya sunulacak deliller, ticari defter ve kayıtları incelenerek yapılacak yargılama sonunda alacağın varlığının tespiti gerektiği kanaatine varılarak davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili firma tarafından, davalı firmaya 05.01.2023 tarihinde ... fatura numarası ile 78.278,54-USD tutarında, 12.12.2022 tarihinde ... fatura numarası ile 39.500-USD tutarında pamuk satıldığını, söz konusu malzemelerin davalı firma tarafından teslim alınmasına rağmen, fatura bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple davalı firma aleyhine, Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile, söz konusu faturalardan, cari hesaptan ve ticari defterlerden kaynaklanan alacak için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, fatura konusu olan pamukların, davalı firmaya teslim edildiğini ve davalı firma tarafından faturalara itiraz edilmediğini, TTK'nin 21. maddesinin ikinci fıkrasına göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü olduğunu, davalı tarafın, faturaya 8 gün içerisinde itiraz etmemekle birlikte, dava konusu alacağı ticari defterlerine işlediğini, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/281 Esas Sayılı dosya ile, davalı ... İnşaat firmasına kayyım atanması için dava açıldığını, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, atanan kayyım tarafından alacağın ticari defterlerine kayıtlı olduğunun tespit edildiğini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/89 · K. 2024/138

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/393 · K. 2024/367

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1382 · K. 2024/1313

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/645 · K. 2024/646

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1705 · K. 2024/1591

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/966 · K. 2024/919

11 Haziran 2024