İhtiyati haciz/tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz/tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili; Davalıların işbu davaya konu eylemleri TCK uyarınca "Nitelikli dolandırıcılık" olarak değerlendirilebilecek eylemler olduğunu, bu suçun doğası gereği dolandırıcılık failleri kendi mülkiyetlerinde mal tutmadığını, işbu davada sürecek yargılama boyunca davalıların eğer üzerlerinde bir mal varsa, mal kaçırma riskinin çok yüksek olduğunu, zira davalılara herhangi bir iletişim kanalıyla erişim imkanı bulunmadığını, telefon numarası, e-posta adresi, YouTube sayfası, Whatsapp kanalı da dahil olmak üzere davalılar davacıların bildiği tüm iletişim kanallarını ulaşılamaz hale getirdiklerini, diğer yandan sadece davalılara değil, davalıların avukatına da ulaşmanın imkansız olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/89 KARAR NO: 2024/138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/1024 Esas TALEP: İhtiyati Haciz/Tedbir İhtiyati haciz/tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz/tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili; Davalıların işbu davaya konu eylemleri TCK uyarınca "Nitelikli dolandırıcılık" olarak değerlendirilebilecek eylemler olduğunu, bu suçun doğası gereği dolandırıcılık failleri kendi mülkiyetlerinde mal tutmadığını, işbu davada sürecek yargılama boyunca davalıların eğer üzerlerinde bir mal varsa, mal kaçırma riskinin çok yüksek olduğunu, zira davalılara herhangi bir iletişim kanalıyla erişim imkanı bulunmadığını, telefon numarası, e-posta adresi, YouTube sayfası, Whatsapp kanalı da dahil olmak üzere davalılar davacıların bildiği tüm iletişim kanallarını ulaşılamaz hale getirdiklerini, diğer yandan sadece davalılara değil, davalıların avukatına da ulaşmanın imkansız olduğunu, davacı şirketin ne kadar zor durumda kaldığını ortaya koyabilmek adına; davalılar davacı ... farklı coğrafya'dan bir avukat bulup hukuki ve cezai süreç başlatmak zorunda bıraktıklarını, sonuç olarak haklı alacaklarının zayi olma riskinin çok yüksek olduğunu, huzurdaki davada yargılama süresince alacaklarının zayi olmaması adına ihtiyati haciz kararı verilmesini aksi kanaatte ise en azından davalılara ait taşınır ve taşınmaz mallara, davacının parayı gönderdiği davalı ...'ya ait ... bank'taki banka hesabı başta olmak üzere her iki davalının da tüm bankalardaki hesaplarına tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; sunulan deliller alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmamakla mevcut delil durumu itibariyle davacının alacağının varlığını yaklaşık ispat düzeyinde kanıtlayamadığı değerlendirildiğinden ihtiyati haciz isteminin reddine, tedbir yönünden ise 6100 Sayılı HMK'nun 390/3 maddesi, tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve kaldı ki ihtiyati tedbir kararı verilmesinin önemli bir unsuru olan yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını gösterir kanaat verici herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı ihtiyati tedbir/haciz isteyen vekili; müvekkili şirketin Türkiye'den sigara paketleme makinesi ithal etmek amacıyla davalılara 13.11.2022 tarihinde 16.305-, 16.01.2022 tarihinde ise 11.000- olmak üzere toplam 27.305- kısmi ödeme gönderdiğini, davalıların ortadan kaybolduklarını, akabinde müvekkilince davalılara ödenen paranın iadesi amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalıların YouTube sitesindeki s...