İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile Temsilcilik (Tek Satıcılık) Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalının sipariş oluşturması üzerine davalı şirketin marka adı (...) ile ve özel tasarımlı olarak etiketlenmiş maden suyu, soda ve gazlı içecek imal etmeyi ve davalının da her 3 takvim ayında 15 konteyner ürün satın almayı ve fatura tarihinden itibaren en geç 75 gün içerisinde ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sipariş kaydı üzerine üretim ve teslim yapıldığını, bu satışlar için faturalar düzenlenerek ödeme talep edildiğini, davalının toplam 39.216-euro olan cari hesap borcunun 9.042.09-eurosunu ödediğini, kalan 30,173.91 -euro'nun ödemesini yapmadığını, ödeme yapılmama nedeni olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1705 KARAR NO: 2024/1591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/789 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile Temsilcilik (Tek Satıcılık) Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalının sipariş oluşturması üzerine davalı şirketin marka adı (...) ile ve özel tasarımlı olarak etiketlenmiş maden suyu, soda ve gazlı içecek imal etmeyi ve davalının da her 3 takvim ayında 15 konteyner ürün satın almayı ve fatura tarihinden itibaren en geç 75 gün içerisinde ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sipariş kaydı üzerine üretim ve teslim yapıldığını, bu satışlar için faturalar düzenlenerek ödeme talep edildiğini, davalının toplam 39.216-euro olan cari hesap borcunun 9.042.09-eurosunu ödediğini, kalan 30,173.91 -euro'nun ödemesini yapmadığını, ödeme yapılmama nedeni olarak müvekkiline satışı yapılan soda şişelerinin ayıplı olduğunu bildirdiğini, hasarlı ürünlerin ayıplarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, ayıp bildiriminin süresi içerisinde yapılmadığını, müvekkilinin yanlış muhafaza koşulları ile hatalı taşıma işleminden kaynaklanan hasarlardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını saklı tutarak ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak, uygun görülmediği takdirde mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, davanın kabulüne, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARARI: Mahkemece, davacının talep ettiği alacağına ilişkin alacak istemi ve miktarı, dava konusu alacağın oluşup oluşmadığı, talep tarihi itibariyle sunulan belge ve delillerle birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz müessesesi bakımından alacağın yaklaşık olarak varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, fatura tek taraflı bir belge olduğundan tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini yaklaşık ispata elverişli olmadığı, faturaya konu mal veya hizmetin davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin ve sunulup sunulmadığının delil ve belgeler ispat edilmesi gerektiği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan fatura örnekleri dışında herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilmediği, bu nedenle muaccel bir alacağın varlığı hususunun yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin alacağı muaccel b...