İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; davalının 2020 yılında sıvı yağ ticareti yapmak üzere dava dışı ... ile ticari ilişki içerisine girdiğini, 100.000-USD tutarında borçlanıldığını, alacağın temliki sözleşmesi imzalanıldığını akabinde bu durumdan haberdar edilen davalı, bahse konu meblağın artık müvekkilinin hak ve alacağı olduğunu bildiğinden durumun gereği olarak işbu tutarlı senedi müvekkili emrühavalesine düzenleyerek müvekkilinin ödeme borcu altına girdiğini, davalının borçlu olduğunun açık olduğunu belirterek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. ARA KARAR:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1742 KARAR NO: 2024/1634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/805 Esas İHTİYATİ HACZE TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; davalının 2020 yılında sıvı yağ ticareti yapmak üzere dava dışı ... ile ticari ilişki içerisine girdiğini, 100.000-USD tutarında borçlanıldığını, alacağın temliki sözleşmesi imzalanıldığını akabinde bu durumdan haberdar edilen davalı, bahse konu meblağın artık müvekkilinin hak ve alacağı olduğunu bildiğinden durumun gereği olarak işbu tutarlı senedi müvekkili emrühavalesine düzenleyerek müvekkilinin ödeme borcu altına girdiğini, davalının borçlu olduğunun açık olduğunu belirterek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. ARA KARAR: Mahkemece; somut olayda istemde bulunan tarafından ihtiyati haciz talep edildiği, sunulan kayıtlara göre vadesi gelmiş bir para borcundan söz edilmesinin bu aşamada mümkün olmadığı, alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu, alacağın varlığının bu aşamada yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanamadığı, karşı tarafın kaçtığı veya mal kaçırdığına dair de herhangi bir delil bulunmadığı, bu nedenle ihtiyati haczin yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalının, 2020 yılında sıvı yağ ticareti yapmak üzere dava dışı ... ile ticari ilişki içine girdiğini, bu sıvı yağ ticareti için davalının, ..'e 100.000-USD ödeyeceğini, ... ise takribi aynı dönemde müvekkil ile başkaca ticari işler içinde olduğundan müvekkile 100.000-USD borçlandığını, bu borcu ödemek adına davalı ve davalıya ait şirketten alacağı 100.000-USD'nin müvekkile verilebilmesi adına müvekkil ile 20.06.2020 tarihinde bir alacağın temliki sözleşmesi imzaladığını, davalının ayrıca davaya ve icra takibine konu 02.11.2020 düzenlenme tarihli, 05.02.2021 vade tarihli, 100.000-USD bedelli senedi ... emrühavalesine değil, artık bu alacağın halefi olan müvekkilin emrühavalesine düzenleyerek müvekkile ödeme borcu altına girdiğini, senet nedeniyle Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında davalı ve şirketi hakkında icra takibi başlattıklarını davalının şirketi ...'nun aktif ticari faaliyet göstermesine rağmen vergi siciline ve ticaret odasına kaydının olmadığını, senedin ön yüzünde hem tek başına imzası bulunan (aval hükmünde) hem de şirket kaşesi üzerinde imzası bulunan (...) davalının, imzaya itiraz etmediği de göz önüne alındığında borcun haklılığı apaçık ...