Birleşen İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2022/435 Esas Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili asıl dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... A.Ş'nin maliki olduğu ... plaka sıyılı aracın müvekkillerinin murisi ve desteği ...'un sevk ve idaresinde iken 17.12.2011 tarihinde ... isimli işletmeye ait iş makinesi ile çarpışması ile meydana gelen trafik kazası...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2287 KARAR NO: 2024/249 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2023 NUMARASI: 2019/308 Esas - 2023/546 Karar Birleşen İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2022/435 Esas Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili asıl dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... A.Ş'nin maliki olduğu ... plaka sıyılı aracın müvekkillerinin murisi ve desteği ...'un sevk ve idaresinde iken 17.12.2011 tarihinde ... isimli işletmeye ait iş makinesi ile çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonrasında ...'un vefat ettiğini, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zararlarının oluştuğunu, kazanın meydana geldiği yolun inşaat çalışması nedeniyle trafiğe kapalı olduğuna yönelik işaretlemenin kaza mahallinden 13 km uzakta olması, yeterli ışıklandırma ve levha önlemlerinin alınmaması nedeniyle davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün, desteğin sevk ve idaresindeki aracın maliki ve ferdi kaza sigortacısı olan davalıların davacıların zararından sorumlu olduklarını belirterek zararın tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra artırılmak üzere davacı ... için asgari 30.000,00-TL maddi ve 70.000,00-TL manevi, davacı ... için asgari 5.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi, davacı ... için asgari 30.000,00-TL maddi tazminatın ve 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 11.12.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; davalı ... A.Ş aleyhine açtıkları davayı atiye bıraktıklarını, maddi tazminat taleplerini davacı ... yönünden 262.827,97-TL'ye, davacı ... yönünden 19.262,85-TL'ye, davacı ... yönünden 65.971,99-TL'ye artırdıklarını beyanla, maddi tazminat taleplerinin davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ve ihbar olunan ...şirketi bakımından kaza tarihinden davalı ... Sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi 29.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş. Yine yargılama aşamasında sunduğu 30.05.2023 tarihli birleşen dava yönünden bedel artırım, asıl dava yönünden ıslah dilekçesi ile; birleşen dava yönünden maddi tazminat taleplerini davacı ... için 194.562,02-TL'ye, davacı ... için 5.278,92-TL'ye artırdıklarını, asıl...