Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2715 · K. 2024/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2715 K. 2024/271

E. 2023/2715K. 2024/27122 Şubat 2024
tahkimtazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıitiraz başvurusubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2017 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve yönetimindeki müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın seyir halinde iken park halinde olan ... plakalı otomobile sürtmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından müvekkiline sigortalı aracın olay yerini terk ettiğini, olaya ilişkin Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/213 esasında kayıtlı olup karara çıkan dosyada davalı aleyhine tazminata hükmedildiğini, bu dosyada...

Karar Metni

T.C. 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2715 KARAR NO: 2024/271 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2023 NUMARASI: 2022/981 Esas - 2023/806 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2017 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve yönetimindeki müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın seyir halinde iken park halinde olan ... plakalı otomobile sürtmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından müvekkiline sigortalı aracın olay yerini terk ettiğini, olaya ilişkin Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/213 esasında kayıtlı olup karara çıkan dosyada davalı aleyhine tazminata hükmedildiğini, bu dosyada alınan 24.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda davalının maliki olduğu aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple davalının hükmedilen tazminatı Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak müvekkili şirkete rücu ettiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ise tanık beyanlarını incelemeden, sigortalı ...'nun maliki olduğu aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğini dikkate almadan, tazminatın poliçe kapsamında olduğunu değerlendirerek müvekkili şirketçe ödenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin tazminatı ödediğini ve ödediği bu tazminatı sigortalıdan rücu etmek için icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun kötü niyetli ve haksız itirazda bulunması nedeniyle aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve kesin hüküm itirazında bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "somut olayda 22.04.2021 tarih ve 2021.E. sayılı başvurusu incelenen dosya kapsamında Hakem Heyetinin esasa girerek vermiş olduğu ilgili kararı, tarafları, hasar tazminatı konusu ve sebeplerinin aynı olduğu, talebin reddedildiği, verilen kararın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 11.05.2022 tarih ve 2021.i.16528 - 2021/İHK-22480 sayılı kararı dosyasında incelenerek itirazın kesin olarak reddedildiği, anlaşılmakla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2022/882 esas ve 2022/1870 karar sayılı ilamı nazara alınarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/319 · K. 2024/407

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/638 · K. 2024/424

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/539 · K. 2024/420

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1824 · K. 2023/2027

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2322 · K. 2024/70

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2160 · K. 2023/2080

14 Aralık 2023