DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03.12.2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları metrobüsün, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde şerit ihlali yaparak karşı şeritten gelmekte olan metrobüsle çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında metrobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş...
T.C. 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/638 KARAR NO: 2024/424 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2018/1065 Esas - 2020/660 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03.12.2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları metrobüsün, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde şerit ihlali yaparak karşı şeritten gelmekte olan metrobüsle çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında metrobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuş, yargılama aşamasında sunduğu 25.09.2020 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat talebi yönünden davacı ile sulh olduklarını bildirmiştir. Davalı İETT vekili cevap dilekçesi ile; haksız fiilin meydana geldiği yer itibariyle Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili idareye atfedilebilecek kusur bulunmadığını, manevi tazminat isteminin reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ikametgahı gereğince İstanbul Anadolu mahkemelerinin, kazanın meydana geldiği yer itibariyle de Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının yabancı ülke vatandaşı olması sebebiyle teminat yatırması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin davadan evvel temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine dair 26.04.2018 tarihli kararının, Dairemizin 11.10.2018 tarihli 2018/2297 Esas ve 2018/1081 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş, Dairece verilen kaldırma kararından sonra yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince; davacının Özbekistan vatandaşı olduğu, Özbekis...