DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu davalıya kasko poliçesi ile sigortalı çekicinin 22.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, davalı ... şirketine ihbarda bulunulmasına rağmen çekici sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın pert sayılması gerekip gerekmediği, rayiç değeri ile ikinci el değerine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması...
T.C 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/309 KARAR NO: 2024/406 İNCELENEN KARARIN MAHKEMES: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2018/601 Esas - 2020/612 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu davalıya kasko poliçesi ile sigortalı çekicinin 22.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, davalı ... şirketine ihbarda bulunulmasına rağmen çekici sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın pert sayılması gerekip gerekmediği, rayiç değeri ile ikinci el değerine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek müvekkilinin alacağının miktarının tespiti ile tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 01.07.2019 tarihinde sunduğu dilekçe ile; aracın sovtajının müvekkiline bırakılmasını ve 51.593,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 24.07.2019 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile; aracın hasarlı hali ile müvekkiline bırakılmasına ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini, aracın hasarlı hali ile davalı sigortacıya bırakılmasını ve 203.400,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sigortalı çekici sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının maliki olduğu çekicinin 27.03.2018 tarihinde meydana gelen kazada hasara uğradığı, davalı tarafa yapılan başvurunun sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğu gerekçesi ile reddedildiği, nörolog bilirkişiden alınan rapora göre, kasko sigortalı araç sürücüsünün kaza anındaki alkol oranının yasal sınırların altında olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği, aracın rayiç değerinin 203.400,00-TL, onarım sonrası ikinci el rayiç değerinin 151.807,00-TL, onarım bedelinin ise 112.033,79-TL olduğu, onarım bedeli dikkate alındığında araca pert-total işlemi yapılmasının daha ekonomik olduğu, davacının davasında haklı olduğu ve davalı sigortacıdan aracın rayiç değeri 203.400,00-TL alacağı bulunduğu, hasarlı aracın sigorta şirketine teslimedildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından tazminat bedeline yönelik ...