MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.11.2023 NUMARASI: 2023/697 D. İş - 2023/697 Karar DAVA:İHTİYATİ HACİZ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlunun muhtelif zamanlarda çeşitli ürünler sattığın ve teslim ettiğini, satım sonrasında ise 12.09.2023 tarihli 16.443,88-TL tutarlı fatura (EK2), 20.09.2023 tarihli 16.482,12-TL tutarlı fatura (EK3), 25.09.2023 tarihli 5.243,66-TL tutarlı fatura (EK4) ve 04.10.2023 tarihli 5.228,98- TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/13 KARAR NO: 2024/268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.11.2023 NUMARASI: 2023/697 D. İş - 2023/697 Karar DAVA:İHTİYATİ HACİZ Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlunun muhtelif zamanlarda çeşitli ürünler sattığın ve teslim ettiğini, satım sonrasında ise 12.09.2023 tarihli 16.443,88-TL tutarlı fatura (EK2), 20.09.2023 tarihli 16.482,12-TL tutarlı fatura (EK3), 25.09.2023 tarihli 5.243,66-TL tutarlı fatura (EK4) ve 04.10.2023 tarihli 5.228,98- TL tutarlı fatura (EK5) olmak üzere 4 adet fatura düzenlediğini ve fatura da yer alan ürünleri 04.10.2023 tarihinde kargo ve sevk irsaliyeleri ile borçluya sevketmiş ve borçlu bu ürünleri almasına rağmen son ödeme tarihli faturadaki alacakları ödenmediğini, Bu nedenlerle alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerektiğini, Faturanın vadesi hululünde yapılan müteaddit müracaatlara rağmen borçlu borcunu ödemediğini, borçlunun fabrika işçilerinin maaşlarının ödemeden borçlardan kurtulmak amacıyla yurt dışına kaçtığını, müvekkili şirketin teminat altına alınmamış olan alacağı için İİKnın 257. maddesinin aradığı şartlar gerçekleştiğini, Tüm bu sebeplerle Müvekkilinin alacağını güvence altına almak için borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyanın incelenmesinden; talepte bulunan vekilince talep dilekçesi ekinde 12.09.2023 tarihli 16.443,88-TL tutarlı fatura 20.09.2023 tarihli 16.482,12-TL tutarlı fatura 25.09.2023 tarihli 5.243,66-TL tutarlı fatura - 04.10.2023 tarihli 5.228,98- TL tutarlı fatura -04.10.2023 tarihinde kargo alındısı suretleri sunulduğu, sunulan dört adet fatura ve bir adet kargo alındı evrakının, talebe konu faturalara ilişkin malların teslim edildiği hususunda yaklaşık ispat şartını sağlamayacağı, bu sebeple alacağın varlığı hakkında Mahkememiz nezdinde yaklaşık ispat koşulları sağlanmadığı... " gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İİK'nın 257/1 ve 258/1 hükümleri gereğince alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu ...