MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29.12.2023 NUMARASI: 2023/722 D. İş - 2024/1 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karara karşı, borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Erzurum Şubesi ile imzaladığı 12/05/2022, 27/05/2022 ve 16/04/2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullanan dava dışı ... San. Tic. Ltdi. Şti ile hakkında ihtiyati haciz talep edilen müteselsil kefil ...'nın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek Erzurum ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/397 KARAR NO: 2024/590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29.12.2023 NUMARASI: 2023/722 D. İş - 2024/1 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karara karşı, borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Erzurum Şubesi ile imzaladığı 12/05/2022, 27/05/2022 ve 16/04/2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullanan dava dışı ... San. Tic. Ltdi. Şti ile hakkında ihtiyati haciz talep edilen müteselsil kefil ...'nın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek Erzurum ... Noterliğinin 10/07/2023 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 1 gün içerisinde 3.790.406,70 TL nakdi borcun ödenmesi, 637.945,39 TL gayri nakdi riskin depo edilmesinin istenildiğini; ancak verilen 1 günlük sürede borcun ödenmediğini, gayri nakdi riskin depo edilmediğini, ihtarnamenin borçluların tüm adreslerine ve sözleşmede yer alan adreslerine tebliğe çıkarıldığını, müvekkili bankaya olan borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi için borçlu ...'nın 3.790.406,70 TL tutarındaki alacaklarını karşılayacak oranda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada, Dairemizin kaldırma kararı sonrasında açılan duruşma sonucunda verilen 29.12.2023 tarihli kararıyla; "...Adli tatil içinde geçici mahkememiz heyeti tarafından ipotek verildiğinden bahisle ve ihtiyati haczin rehinle teminat altına alınmamış alacaklar için istenebileceğinden bahisle talebin reddine karar verildiği, Kararın İhtiyati Haciz isteyen vekili tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesinin 2023/2003 Esas, 2023/1722 Karar sayılı hükmü ile söz konusu ipoteklerin kefilin borcu için verilip verilmediği ve rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması için kaldırıldığı, Yapılan araştırma ve getirtilen ipotek akit tablolarına nazaran; ipoteklerin asıl borcu teminat altına almak için verildiği, aleyhine ihtiyati haciz istenen kefilin, kefalet borcu yönünden verilmiş ipoteğin bulunmadığı, banka ana borcunun da tahsil edilemediği, borç miktarı kadar ihtiyati haciz istendiğini; aleyhine ihtiyati haciz istenen kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu, kredi sözleşmesinden ihtilaf halinde banka kayıtlarının esasa alınacağı hükmünün bulunduğu bunun delil s...