Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/819 · K. 2025/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/819 K. 2025/886

E. 2025/819K. 2025/88622 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazyerleşim yeriyetkili mahkemehaczin kaldırılmasıyetkiye itirazistinaf başvurusunun kabulüimzaya itirazistinaf yoluçek iptalilimited şirketödeme yasağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın ...yönünden kaldırılmasına dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz isteyen tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; ... bank ... Bulvar Şubesine ait keşide yeri Antalya olan, ... çek numaralı, 30.11.2024 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli çeke ve faktöring sözleşmesine dayanarak 75.000,00 TL alacağın temini için İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca, çek borçluları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 13.12.2024 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz isteminin kabulüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/819 KARAR NO: 2025/886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12.02.2025 NUMARASI: 2024/2182 D.İş - 2024/2390 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın ...yönünden kaldırılmasına dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz isteyen tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; ... bank ... Bulvar Şubesine ait keşide yeri Antalya olan, ... çek numaralı, 30.11.2024 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli çeke ve faktöring sözleşmesine dayanarak 75.000,00 TL alacağın temini için İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca, çek borçluları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 13.12.2024 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz isteminin kabulüne ve 75.000,00 TL alacağın temini bakımından borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili, itiraz dilekçesinde; müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konduğunu, çekin keşide yerinin Antalya, lehdar olan davacının yerleşim yerinin ise İzmir olduğunu, icra dairesi ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, takip bakımından İzmir mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, çekin müvekkiline gönderilmek üzere keşideci tarafından kargoya verildiğini ve çeklerin kargoda zayi olduğunu, çeklerin iptali için dava açıldığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze itirazın değerlendirildiği 12.02.2025 tarihli ek kararla; "...Çekin ibrazının borçlunun ödeme yapacağı kimseyi öğrenmesini sağlayıcı bir fonksiyonu yoktur. Dolayısıyla çekin bankaya ibrazıyla borçlunun ödeme yapacağı kimseyi tespit ettiği ve aramanın tüketildiğini kabul etme ve bunun sonucu olarak da çek borcunun götürülecek borca dönüştüğünü kabul etme olanağı yoktur. Yine kambiyo senetlerinde ve bu bağlamda çekte hak doğrudan doğruya çeke ait kayıtları ihtiva eden evrakta tecessüm ettiği için çekteki borcu tek başına para borcu sayma olanağı da yoktur. Bu yönüyle TBK'nun 89/1 maddesine göre çekteki borcun götürülecek borç olduğunu kabul etme imkanı bulunmamaktadır. ... Limited Şirketi ile faktoring şirketi arasındaki yetki sözleşmesinin itiraz eden ...yönünden sonuç doğurmayacağı..." gerekçesiyle borçlu ...vekilinin yetki itirazının kabulü ile mahkemenin 13.12.2024 tarihli ve 2024/2382-2390 Değişik İş sayılı ihtiyati haciz kararını bu borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/770 · K. 2025/887

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/325 · K. 2025/278

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/262 · K. 2025/316

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/83 · K. 2025/157

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/538 · K. 2025/533

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1254 · K. 2025/1312

17 Temmuz 2025