Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/928 · K. 2024/1371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/928 K. 2024/1371

E. 2021/928K. 2024/13713 Ekim 2024
takasicra takibiistirdatkambiyo senedimaddi zararbilirkişi incelemesialacağın temlikiyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuhacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.03.2021 NUMARASI: 2019/693 Esas - 2021/316 Karar DAVA: İstirdat Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Ferizli Sakarya şubesi müşterisi ... Gıda Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ne çek karnesi verdiğini, bu şirketin 25.05.2015 keşide tarihli 10.000 TL.lik çek yaprağını ... San ştine tevdi ettiğini, çekin ciro silsilesi ile ... Bankası A.Ş. Takas sistemi aracılığı ile 25.08.2015 tarihinde ödendiğini, dava konusu edilen çekin ...'ün arşiv merkezinde bulunmadığı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/928 KARAR NO: 2024/1371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.03.2021 NUMARASI: 2019/693 Esas - 2021/316 Karar DAVA: İstirdat Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Ferizli Sakarya şubesi müşterisi ... Gıda Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ne çek karnesi verdiğini, bu şirketin 25.05.2015 keşide tarihli 10.000 TL.lik çek yaprağını ... San ştine tevdi ettiğini, çekin ciro silsilesi ile ... Bankası A.Ş. Takas sistemi aracılığı ile 25.08.2015 tarihinde ödendiğini, dava konusu edilen çekin ...'ün arşiv merkezinde bulunmadığı ve kaybolan çekler ile İstanbul C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkil yeddinde çalınan çeklerle ilgili özen yükümlülüğü gösterilmediğinden bahisle ihtarname tebliğ edildiğini, mezkür çekin takas sureti ile ödenmemesi sebebi ile, fiziken müvekkilinde bulunmadığını, müvekkil ile birlikte diğer borçlular ... ve ve ... Bankası A.ş. Aleyhine 10.234.93 Tl.lik kambiyo senetlerine mahsuz icra takibi yapmayarak ve önceki cirantalara müracaat etmeden ilamsız takip başlattıklarını ve ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, bunun üzerine çekin takas sistemi ile ödenmiş olduğu bildirilmek sureti ile beyanda bulunmak sureti ile itiraz edildiğini beyanla, davalı şirket tarafından çalıntı olduğu ve keşide tarihi üzerinde tahrifat yapılan müvekkil banka müşterine ait ... nolu 10.000 TL.lik çekin icra tehditi altında şubelerine yapılan kasa haczi nedeni ile 13.799,22 TL'lik alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ile birlikte istirdat yoluyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davaya dayanak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı takibi; Davacı Banka' ya ait olan ve karşılığı bankadan ödenmiş gerçek çek yaprağının, dava dışı ... Bankası A.Ş. kasasından çalınması ve dava dışı ... vasıtasıyla piyasaya sürülmesi suretiyle Davalı Müvekkilin dolandırılması ve maddi zarara uğratılması sebebiyle açılmış bir icra takibi olduğunu, Bu icra takibinde üç adet borçlu gösterilmiş olup, borçlulardan ... çalıntı çeki bizzat Müvekkile ibraz eden dolandırıcı şüphelisi sıfatıyla, borçlulardan ... Bankası A.Ş. zamanında kendisine ibraz edilen ve karşılığı ödenen çeke ödendi kaşesi vurmaması ve uhdesinde bulunan çeki çaldırması sebebiyle, Davacı Banka ise kendi bankasına ait ödenmiş çeki geri çağırıp saklamaması ve çekin piyasada dolaşması tehlikesine karşılık hiçbir önlem almamas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/934 · K. 2024/704

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/974 · K. 2024/1259

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1138 · K. 2024/1368

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/423 · K. 2024/910

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1763 · K. 2025/643

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1163 · K. 2024/1463

17 Ekim 2024