MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02.10.2020 NUMARASI: 2014/975 Esas - 2020/474 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın tam kabulüne, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ltd. Şti. ile davalı ...A.Ş. arasında 10.10.2011 tarihli İstanbul Anadolu Bölge Protokolü ve 27.12.2011 tarihli İstanbul Anadolu Bölge Bayiliği Ek Protokolü düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde ticari ilişkinin açık hesap şeklinde devam ettiğini, ancak davalının yaklaşık 2012 Temmuz ayından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/423 KARAR NO: 2024/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02.10.2020 NUMARASI: 2014/975 Esas - 2020/474 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın tam kabulüne, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ltd. Şti. ile davalı ...A.Ş. arasında 10.10.2011 tarihli İstanbul Anadolu Bölge Protokolü ve 27.12.2011 tarihli İstanbul Anadolu Bölge Bayiliği Ek Protokolü düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde ticari ilişkinin açık hesap şeklinde devam ettiğini, ancak davalının yaklaşık 2012 Temmuz ayından itibaren yüklenilen edimlerini yerine getirmediğini, davalının müvekkiline gönderdiği Kartal ... Noterliği nin 10.12.2012/... yevmiye no.lu ihtarnameyle bölge bayiliğinin iptal edildiğini bildirdiğini ve bu suretle taraflar arasındaki ilişkinin son bulduğunu, tarafların birbirlerine göndermiş oldukları ihtarnameler neticesinde, birbirlerinden bir takım hak ve alacak taleplerinin olduğunu, ihtarname konusu davalının cari alacak iddiasının muaccel olduğundan vadesinde tamamen ödendiğini, cari hesapta çeşitli mal iadelerinden kaynaklanan aktif artışı nedeniyle müvekkilinin alacaklı hale geldiğini, davalının taleplerinin, kendileri tarafından yapılan başvuru ile haksız ve hukuka aykırı nitelikte olduğunun İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/22 D. İş sayılı dosyasında tespitle belirlendiğini, aradan geçen yaklaşık 10 aya rağmen müvekkilinin taleplerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin stoklarında davalı şirkete ait ürünlerin bulunduğunu, bu ürünlerin sözleşmenin açık hükmüne rağmen davalı tarafından teslim alınmadığını, söz konusu ürünlerin, bir yandan model ve moda itibariyle vd. nedenlerle de değer kaybına uğrayabilecek iken diğer yandan müvekkilinin depolama maliyetinin de dahil stok maliyetinin artmasına neden olduğunu, bu ve benzer bir çok husus nedeniyle telafisi güç ve hatta imkansız zararların oluşabileceği ve bu zararların günlük olarak hesaplanarak davalıya yüklenmesi gerektiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan 10.10.2011 ve 27.12.2011 tarihli protokollerin hükümlerine rağmen davalının ifasından kaçındığı edimlerden kaynaklandığını, müvekkili şirketin protokol uyarınca toptan liste üzerinden peşin alışlarda %7 + %8 ıskonto yapılacağını ve fatura altı ıskonto ta...