Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üç hissedarının bulunduğunu, ... ve ... olduğunu, ...'ın 14/10/2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın boşanmış olduğu eşi ve borçlunun annesi... ile arasında çok sayıda dava bulunmakta olduğunu, ...'ın vefatı üzerine, ... ve çocukları davalı ... ile dava dışı ...'ın bu davaları ortadan kaldırmak ve taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonlandırmak amacıyla 04/12/2017 tarihinde bir sulh protokolü imzalandığını, iş bu protokolün 2.maddesi uyarınca ... ve ..., ...'a 16.000.000TL ödemeyi ve karşılıklı olarak dava icra takiplerini ortadan kaldırmayı kabul ettiklerini, borçlu ...'ın bu paranın ödenebilmesi için müvekkili şirkete başvurduğunu ve müvekkili şirketin işbu protokol uyarınca müvekkilinin 04/12/2017 tarihinde ...'ın ... .......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/34 KARAR NO:2024/112
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/04/2018 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üç hissedarının bulunduğunu, ... ve ... olduğunu, ...'ın 14/10/2017 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın boşanmış olduğu eşi ve borçlunun annesi... ile arasında çok sayıda dava bulunmakta olduğunu, ...'ın vefatı üzerine, ... ve çocukları davalı ... ile dava dışı ...'ın bu davaları ortadan kaldırmak ve taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonlandırmak amacıyla 04/12/2017 tarihinde bir sulh protokolü imzalandığını, iş bu protokolün 2.maddesi uyarınca ... ve ..., ...'a 16.000.000TL ödemeyi ve karşılıklı olarak dava icra takiplerini ortadan kaldırmayı kabul ettiklerini, borçlu ...'ın bu paranın ödenebilmesi için müvekkili şirkete başvurduğunu ve müvekkili şirketin işbu protokol uyarınca müvekkilinin 04/12/2017 tarihinde ...'ın ... .... Merkez Şubesindeki ... nolu hesabına 16.000.000TL göndermiş olduğunu, bu tutarın ... tarafından da ikrar edildiğini ve halen geri ödenmediğini, bir ticaret şirketi olan müvekkilinin ise bu işlemi ...'ın borcu olarak işlendiğini ve işletilmesi gereken yıllık %16 oranındaki faizin işletildiğini, borçlu tarafından bu tutarın müvekkili şirkete ödenmemesi nedeniyle yaklaşık 4 aylık sürenin ardından 26/03/2018 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, borçlunun yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin alacağının devam etmekte olduğunu, borçluya gönderilen tutarın tartışmasız olduğunu ve borçlunun kabulünde olduğunu, buna rağmen itiraz edilmesinin kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ...'ın halihazırda malvarlığını elden çıkarma yoluna gittiğini, müvekkili şirketin alacak tutarının yüksekliği, alacak tutarının borçlu tarafından ikrar edilmesi sebebiyle borçlunun adına kayıtlı malvarlıklarını elden çıkartması halinde bu hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ve hatta imkansız hale gelebileceğinden ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle borçlunun her türlü mal, hak ve alacağı üzerine borca yetecek kadar tedbir konulmasına, ayrıca daha önce müteveffa ... adına kayıtlı bulunan ve şu an borçlu ...'ın da içinde bulunduğu yasal mirasçılarına ait bulunan İstanbul ... nezdinde kayıtlı ... adlı yat, ... ... nezdinde kayıtlı ... adlı tekne ve ayrıca ... ...'na bağlı liman müdürlüklerinde kayıtlı bulunan 3 adet teknenin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve seferden men'leri için HMK'nun 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu kararın verilmesi ve infazında HMK'nın 392. Maddesi uy...