Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkili bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, taraflar arasında 08/01/2020 tarihli Kredili Mevduat Sözleşmesi ve 07/09/2017 tarihli Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiğini, davalı bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borçlusunun kredi borçlarını ödememesi üzerine KMH'dan doğan kredi alacağı için 11/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarların gönderildiğini, KMH'dan doğan kredi alacağı için gönderilen ihtarın 17/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borç ödenemediği için alacaklarının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçlunun borca ve yetkiye itiraz ederek hakkındaki takibi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/231 Esas KARAR NO:2024/226
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkili bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, taraflar arasında 08/01/2020 tarihli Kredili Mevduat Sözleşmesi ve 07/09/2017 tarihli Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiğini, davalı bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borçlusunun kredi borçlarını ödememesi üzerine KMH'dan doğan kredi alacağı için 11/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarların gönderildiğini, KMH'dan doğan kredi alacağı için gönderilen ihtarın 17/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borç ödenemediği için alacaklarının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçlunun borca ve yetkiye itiraz ederek hakkındaki takibi durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, TBK 89. Maddesi gereğince alacaklının kendi yerleşim yeri mahkemesi ve icra müdürlüğü nezdinde dava açıp takip yapabileceğini, istenilen faiz ve faiz oranının sözleşme ile belirlenen oran olduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; deme emrinin müvekkiline 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süre geçtikten sonra 05/04/2023 tarihinde açıldığını, davanın hak düşürücü süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kullanılan kredilerin tüketici kredisi olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, mahkemenin görevli olmadığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, alacaklının sunduğu belgelerin, alacağı ve alacak miktarını ispata elverişli olmadığını, talep edilen faiz ve faiz oranlarının yasaya uygun olmadığını, fahiş faiz istendiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan "Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi (KMH)" ve "Kredi Kartı Sözleşmesi"nden kaynaklı davacının alacaklı olduğu iddiasıyla başlattığı .... İcra Müdürlüğünün ... dosyasına davalının itirazının haklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespitidir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Alacaklı banka ile ... arasında 08.01.2020 tarihli, ... ... numaralı Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, Bu kredi sözleşmesi kapsamında ...'ye ... ... ... ... numaralı şirket kredi kartı ta...