DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 23.01.2021 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacının idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek HMK.m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1163 - 2024/258 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1163 KARAR NO : 2024/258
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2022/823 Esas 2023/452 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 23.01.2021 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacının idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek HMK.m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL bakıcı gideri ve 250,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın karıştığı dava konusu neticesinde uzlaştırma hükümlerinin uygulandığını, davanın uzlaşma nedeniyle sonuçlandığını, eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın, trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı vekili tarafından husumet itirazında bulunulmuş ise de, davacı vekili tarafından davacı adına tazminat ödenmesi talebiyle ... Sigorta AŞ'ye başvuru yapıldığı, arabuluculuk başvurusunun da ... Sigorta AŞ aleyhine yapıldığı ve 16.04.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiği anlaşılmış olup HMK 124/4 madde kapsamında taraf değişikliğinin kabul edildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/17196 sayılı soruşturma dosyasında, savcılık tarafından, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253. maddesi kapsamında, uzlaştırma faaliyetlerinde bulunulduğu ve davacı adına davacı vekili maddi, manevi bütün haklarından vazgeçtiklerini beyan ederek edimsiz olarak uzlaşmayı kabul ettiği ve tarafların uzlaştıklarına dair uzlaştırma raporunun düzenlendiği, uzlaştırma raporunda maddi tazminata ilişkin hakların saklı tutulduğuna dair bir ibarenin bulunmadığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca da uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, tarafların Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/17196 sayılı soruşturma dosyasında...