DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/12/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili: 01.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücünün yaptığı tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 12.02.2018 tarihli celsede dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'lik kısmının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/382 - 2024/1503 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/382 KARAR NO : 2024/1503
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2021/284 Esas 2022/814 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/12/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili: 01.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücünün yaptığı tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 12.02.2018 tarihli celsede dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'lik kısmının geçici iş göremezlik, 4.000,00 TL'lik kısmının ise sürekli iş göremezlik tazminatı olduğunu beyan etmiş, 10.07.2018 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini arttırarak 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 4.732,78 TL, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını ise 3.002,16 TL daha arttırarak toplamda 12.734,94 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili , davacının KTK 97. maddesinde tanımlanan başvuru şartını yerine getirmeksizin işbu davayı açtığını, davacı ceza dosyasında şikayetinden vazgeçtiğinden işbu hukuk davasını açamayacağını, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zararın aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını istediklerini beyan ederek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile; 3.641,72 TL geçici iş göremezlik, 64.046,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmi...