Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/881 · K. 2024/572
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/881 K. 2024/572

E. 2023/881K. 2024/57219 Nisan 2024
tazminathaksız fiilbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporumanevi tazminatmücbir sebepön incelemetrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2019 tarihinde, davalı ...'ın maliki ve işleteni, davalı ...'ün sürücüsü olduğu diğer davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı çekici ve çekiciyle bağlı yarı römorklu aracın, sürücü ... yönetimindeki, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı ...'in yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ün...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/881 - 2024/572 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/881 KARAR NO : 2024/572

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2021/592 Esas 2023/491 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2019 tarihinde, davalı ...'ın maliki ve işleteni, davalı ...'ün sürücüsü olduğu diğer davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı çekici ve çekiciyle bağlı yarı römorklu aracın, sürücü ... yönetimindeki, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı ...'in yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ün asli kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatı için 600,00 TL, geçici iş gücü kaybı için 100,00 TL, bakıcı masrafı için 100,00 TL, tedavi giderleri için 200,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL, tutarındaki maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 14.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tedavi giderleri talebini 5.075,00 TL' ye, bakıcı gideri talebini 4.497,50 TL' ye, geçici iş gücü kaybı talebini 118.798,25 TL' ye, sürekli iş gücü kaybı talebini 461.979,96 TL' ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ZMMS genel şartları ve eklerinde belirtilen belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme için öngörülen sürenin dolmuş olması gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline 29.03.2021 tarihinde 72.520,00 TL ödeme yapılarak zararın karşıladığını, kazanın ve zararın oluşumunda davalı şirketçe sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden de davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kaza tarihinden işleyecek avans faizi talebinin hukuka uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine dava açmadan önce başvuru yapması gerekirken dosyaya sigorta şirketi ile davacı arasında bir anlaşamama tutanağı mahiyetinde bir belge ibraz edilmediğinden dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/459 · K. 2024/1387

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1163 · K. 2024/258

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/382 · K. 2024/1503

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/540 · K. 2024/316

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1177 · K. 2024/226

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/638 · K. 2024/851

13 Haziran 2024