Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/459 · K. 2024/1387
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/459 K. 2024/1387

E. 2023/459K. 2024/138714 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulütrafik kazasıbedensel zararyıkımcismani zarareksik incelemeön incelemetenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Rektörlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 26.11.2018 tarihinde davalı ...nün işleteni olup davalı sürücü ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonun, kapağı açık ve sağa sola savrulur vaziyette seyir halinde iken yaya kaldırımında yürümekte olan davacılardan ... ve ...ın kızları, diğer davacıların kardeşi ...e çarpması sonucu vefat ettiğini, müteveffanın ... psikoloji bölümü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/459 - 2024/1387 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/459 KARAR NO : 2024/1387

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2019/566 Esas 2022/750 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Rektörlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 26.11.2018 tarihinde davalı ...nün işleteni olup davalı sürücü ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonun, kapağı açık ve sağa sola savrulur vaziyette seyir halinde iken yaya kaldırımında yürümekte olan davacılardan ... ve ...ın kızları, diğer davacıların kardeşi ...e çarpması sonucu vefat ettiğini, müteveffanın ... psikoloji bölümü son sınıf öğrencisi olduğunu, aracın ... Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı adına kayıtlı olup davalı Üniversitenin zarardan araç işleteni ve araç sahibi olarak sorumlu olduğunu, kazada müteveffanın kusuru bulunmadığını, ceza soruşturmasında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacıların olay nedeniyle manevi olarak zarar gördüklerini, ayrıca anne ve babasının destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurudan ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 1.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.11.2018 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 25.06.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın 26.11.2018 tarihinden itibaren davalılar ... Rektörlüğü ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davacı ... için maddi tazminat talebini 623.761,82 TL, davacı ... için maddi tazminat talebini 334.445,12 TLye artırmıştır. Davalı ... vekili, kaza ile ilgili ceza davasının halen derdest olduğunu, davalının hizmetli kadrosu ile davalı üniversitede çalıştığını, okul yönetimi tarafından verilen görevleri yaptığını, yetkilendirme ile şoförlük görevini yerine getirdiğini, kazaya karışan kamyonun kapak sisteminin 2018 yılı Ağu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2192 · K. 2024/1382

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2205 · K. 2024/1383

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2104 · K. 2024/1371

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1182 · K. 2024/1366

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2219 · K. 2024/1385

14 Kasım 2024