DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.10.2019 tarihinde davalı ...nun işleteni olup davalı ...un idaresinde bulunan davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın yaya konumundaki davacıların babası ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, sürücünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, ölümün gerçekleşmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, manevi tazminatın telafi edici ve caydırıcı bir etki sağlayacak miktarda olması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2192 KARAR NO : 2024/1382
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2020/348 Esas 2022/350 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.10.2019 tarihinde davalı ...nun işleteni olup davalı ...un idaresinde bulunan davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın yaya konumundaki davacıların babası ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, sürücünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğini, ölümün gerçekleşmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, manevi tazminatın telafi edici ve caydırıcı bir etki sağlayacak miktarda olması gerektiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücüden olay tarihinden, davalı ... yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tüm davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsili ile davacılara ödenmesine, her iki davacı için toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalı ... dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kazaya ilişkin ceza yargılamasının sürdüğünü, ceza yargılamasında alınan kusura ilişkin raporda müteveffanın asli kusurlu, davalının tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalıya kusur izafe edilmesini kabul etmediklerini, müteveffanın davacılara destek olup olmadığının araştırılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddini talep ettiklerini, otopsi raporunda müteveffanın çarpmanın etkisiyle vefat ettiğini, kaza yerinin terk edilmesi ile ölüm sonucu arasında illiyet bağı bulunmadığını, davalı ...nun esasında kazaya karışan aracı sürücünün babasına sattığını, ancak noter satışının gerçekleşmediğini, bu nedenle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat i...