Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/250 · K. 2024/415
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/250 K. 2024/415

E. 2022/250K. 2024/41526 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıyasal süreanonim şirketyıkımcismani zarariademaddi ve manevi tazminattehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2020 tarihinde sürücü.......'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı yolcu otobüsünün ön kısımları ile çarpışması sonucu aracın orta refüje savrulması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/.... Esas sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, sigorta şirketine gerekli müracaatın yapıldığını, destekten yoksun kalma tazminat olarak müteveffanın annesine, babasına, çocuklarına ve eşine kısmi bir...

Karar Metni

ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/250 KARAR NO : 2024/415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/319 Esas, 2021/419 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2020 tarihinde sürücü.......'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı yolcu otobüsünün ön kısımları ile çarpışması sonucu aracın orta refüje savrulması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/.... Esas sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, sigorta şirketine gerekli müracaatın yapıldığını, destekten yoksun kalma tazminat olarak müteveffanın annesine, babasına, çocuklarına ve eşine kısmi bir ödeme yapıldığını, bu ödemenin yersiz ve yetersiz olduğunu, müteveffanın nitelikli bir işçi olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle vefat eden...'nin yakınları olan müvekkillerinin fiziken ve ruhen çöküntü yaşadıklarını, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'nin sigortası ile teminat altına alındığını, bu teminat limitlerinde manevi tazminatın teminatlandırıldığını, ... sigorta A.Ş'ye 08/09/2020 tarihinde müracaat edildiğini, ve teminat altına alınan manevi tazminat miktarının ödenmesinin istenildiğini, ancak bugüne kadar cevap verilmediğini, bu nedenlerle davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesine, destekten yoksun kayan müteveffanın eşi ..., çocukları ..., ..., ..., annesi ..., babası ... için her biri lehine 50,00 şer TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın eşi ... için 40.000,00 TL, çocukları ..., ..., ..., müteveffanın annesi, ..., babası ..., kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ...'dan her biri için 10.000,00'er TL olmak üzere toplamda 140.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan... Sigorta A.Ş dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve masraflarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirket tarafından, davacılara, 26.06.2020 tarihinde toplam 111.838,00 TL ödendiğini, müvekkili şirkete ibra edildiğini, bu sebeple, müvekkili şirket'in bakiye tazminat sorumluluğunun b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/245 · K. 2024/271

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1264 · K. 2024/1024

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1546 · K. 2024/1500

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/600 · K. 2024/262

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/79 · K. 2023/2090

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 · K. 2024/401

20 Şubat 2024