Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/600 · K. 2024/262
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/600 K. 2024/262

E. 2022/600K. 2024/2625 Şubat 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıyetkili mahkemehak düşürücü süretazminat davasıuzlaşmayasal süretehiri icracismani zararbilirkişi raporumaluliyet raporuistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maluliyet artış tazminatı davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30/10/2015 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin ömür boyu sakat kalacak şekilde yaralanmasına sebep oluşan kaza da Kaza tutanağına göre asli ve tali kusurlar verilmesine karşın ATK raporu aldırıldığında araç sahiplerinin oransal kusurları netleşeceğini, bu olay sebebiyle Adana Asliye Tic. Mahkemesinde 2016/... E sayılı dosya ile her ne kadar müvekkili ile ......

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/600 KARAR NO : 2024/262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2018/653 Esas, 2022/74 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maluliyet artış tazminatı davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30/10/2015 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin ömür boyu sakat kalacak şekilde yaralanmasına sebep oluşan kaza da Kaza tutanağına göre asli ve tali kusurlar verilmesine karşın ATK raporu aldırıldığında araç sahiplerinin oransal kusurları netleşeceğini, bu olay sebebiyle Adana Asliye Tic. Mahkemesinde 2016/... E sayılı dosya ile her ne kadar müvekkili ile ... sigorta şirketi arasında bir sulh sözleşmesi yapılmış olsa da müvekkilinin sulh anlaşmasından sonra kaza sebebiyle maluliyetinde artış meydana gelerek daha fazla çalışamayacak duruma geldiğini, Adli Tıp Kurumunda yapılacak olan muayene sonucunda müvekkilinin meslekte kazanma gücü oranının artmış olduğunun orta ya çıkacağını, müvekkilinin bu olayda yolcu olduğunu bu nedenle kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarına göre sigorta şirketlerinin sorumluluklarının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle 100,00 TL Maddi Tazminatın (Ödenen miktarların düşümü yapılarak) Davalı... Sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Reeskont Avans Faiziyle birlikte tahsiline, 100,00 TL Maddi Tazminatın (Ödenen miktarların düşümü yapılarak ) Davalı ... Sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek Reeskont Avans Faiziyle birlikte tahsili ile yargılama harç ve masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, dava tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine maluliyet tazminatını talebiyle dava açıldığını, iş bu dava devam ederken davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacı tarafa 84.582,00 TL asıl alacak, vekalet ücreti, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 103.569,00 TL sulhen ibraname makbuz feragat name karşılığında ödendiğini, davacı tarafın sulh nedeniyle tüm maddi tazminatlar açısından işbu davadan feragat ettiğini, feragat namede... Sigorta A.Ş ve Sigortalısı lehine maddi tazminat ve ferileri yönünden feragat edildiğinin belirtildiğini, bu nedenlerle aleyhlerine açılan davanın reddine, davacının dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1200 · K. 2024/1206

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1083 · K. 2024/1220

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2024/921

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/889 · K. 2024/757

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1638 · K. 2024/1400

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1429 · K. 2024/1460

2 Ekim 2024