Mahkememizin 07/06/2023 Tarih ve 2023/322 Esas 2023-355 Karar sayılı Alacak davası Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 17/10/2023 Tarih ve 2023/1948-1659 Esas ve Karar numarası ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, Mahkememizde yeniden yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, şimdilik 100,00-TL cezai şart bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, şimdilik 100,00-TL asgari ödeme garantisi bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. Mahkememizin 2023/322 esas sayılı dava dosyasında;...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/623 Esas - 2024/131 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/623 Esas KARAR NO : 2024/131
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024
Mahkememizin 07/06/2023 Tarih ve 2023/322 Esas 2023-355 Karar sayılı Alacak davası Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 17/10/2023 Tarih ve 2023/1948-1659 Esas ve Karar numarası ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, Mahkememizde yeniden yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, şimdilik 100,00-TL cezai şart bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, şimdilik 100,00-TL asgari ödeme garantisi bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. Mahkememizin 2023/322 esas sayılı dava dosyasında; davacı hakkında UYAP sisteminde yapılan Gelir İdaresi Başkanlığından yapılan sorgulamada davacının "Potansiyel" vergi mükellefi olduğu, yani gelir getirici bir vergi kaydının bulunmadığı, dolayısıyla davacının tacir olmadığı, az yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi davalının tacir olmaması nedeniyle de davanın nisbi ticari dava da olmadığı, bu haliyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu ve 6100 Sayılı yasanın 320.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılarak 6100 sayılı HMKnın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 17/10/2023 Tarih ve 2023/1948-1659 Esas Karar sayılı ilamı ile "...İlk derece mahkemesince, Uyap üzerinden yapılan inceleme ile Gelir İdaresi Başkanlığı verilerine göre davacının tacir olmadığı, bu nedenle de davanın ticari dava olmayıp mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, bu kabul somut verilere dayalı değildir. İlk derece mahkemesince davacı hakkında etraflıca tacir araştırması yapılmadan dosya üzerinden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir..." denmekle Mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak açılmasının mümkün olmadığını, dava tarafından sunulan sözleşmedeki imzalarının davacıya ait olmadığını, davacı tarafın taraf olmadığı bir sözleşmeye dayanarak talepte bulunamayacağını , davayı kabul etmediklerini davanın reddini talep etmiştir. Vergi dairelerine yazıl...