Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacılar ile davalı arasında 03.02.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeyle taraflar arasında inşat projesi ortaklığı ile diğer taraftan "satıcı" ile "yatırımcı" arasında Sakarya İli, Serdivan İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel üzerinde bulunan ana taşınmaz üzerindeki 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14 ve 17 numaralı bağımsız bölümlerin devri ile buna bağlı olarak "yatırımcı"nın vatandaşlık başvurusu ile ilgili hükümleri ve bu hususta tarafların karşılıklı hak ve borçları düzenlendiğini, bu sözleşmeyle esasında davalı Türkiye'den vatandaşlık alabilmek için müvekkillerle anlaşma yaptığını, davaya konu sözleşmeyle davalıya belirtilen taşınmazlar devredilmiş, davalı da karşılığında müvekkillere ...-TL ödemeyi kabul...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/627 Esas - 2024/158 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/627 Esas KARAR NO : 2024/158
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacılar ile davalı arasında 03.02.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeyle taraflar arasında inşat projesi ortaklığı ile diğer taraftan "satıcı" ile "yatırımcı" arasında Sakarya İli, Serdivan İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel üzerinde bulunan ana taşınmaz üzerindeki 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14 ve 17 numaralı bağımsız bölümlerin devri ile buna bağlı olarak "yatırımcı"nın vatandaşlık başvurusu ile ilgili hükümleri ve bu hususta tarafların karşılıklı hak ve borçları düzenlendiğini, bu sözleşmeyle esasında davalı Türkiye'den vatandaşlık alabilmek için müvekkillerle anlaşma yaptığını, davaya konu sözleşmeyle davalıya belirtilen taşınmazlar devredilmiş, davalı da karşılığında müvekkillere ...-TL ödemeyi kabul ettiğini, ...-TL'sini nakit olarak ödediğini, davalı tarafın 03.02.2020 tarihli sözleşmeye aykırılığı nedeniyle ödemesi gereken ...TL'lik cezai şart bedelinin bugünkü koşullarda denkleştirici adalet ilkeleri gereğince karşılığı olan bedelinin ödeme gününden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesini sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların müvekkili ile aralarında yaptıkları sözleşmenin hiçbir edimini yerine getirmediklerini, sözleşme konusu proje için Söğütlü 1. Noterliğinin 14.07.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi imzalanmış fakat proje süresince davacı ile müvekkil arasında yapılan sözleşmenin hiçbir edimi davacılar tarafından yerine getirilmediğini, davacılar bu projenin bırakın denetlenmesini, hangi aşamada olduğundan dahi müvekkili ve vekilini haberdar etmediklerini, müvekkile ödemesi gereken hiçbir bedeli ödemediklerinden bahisle açılan davanın kötü niyetli açıldığını ve reddine karar verilmesini talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şartın tahsili yönündedir. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 14.11.2023 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması i...