Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 3. İcra dairesi 2023/11091 E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, davacıyı zarara uğratmak kastıyla tahsil etmiştir. Davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, ... o dairede hiç oturmadığını, kendi adına kesilen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında belirtilen durumun aksine tutanakta belirtilen aynı adresin Asil Evler B blok 24 nolu dairesinde bir süre ikamet ettiğini, gerçeği yansıtmayan tutanağa dayanarak takip başlatıldığını, , davacı da haciz tehtidi olduğundan ödemek zorunda kaldığını, Bu sözde...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/690 Esas - 2024/212 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/690 Esas KARAR NO : 2024/212
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 3. İcra dairesi 2023/11091 E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, davacıyı zarara uğratmak kastıyla tahsil etmiştir. Davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, ... o dairede hiç oturmadığını, kendi adına kesilen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında belirtilen durumun aksine tutanakta belirtilen aynı adresin Asil Evler B blok 24 nolu dairesinde bir süre ikamet ettiğini, gerçeği yansıtmayan tutanağa dayanarak takip başlatıldığını, , davacı da haciz tehtidi olduğundan ödemek zorunda kaldığını, Bu sözde borcun tahsili yasaya ve usule aykırı olduğunu, Var olduğu iddia edilen borç haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, hem asıl alacağın hem de işletilen sözde faiz borç ilişkilerine aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 9.886,43 TLnin ödeme tarihi olan 09/10/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadını, Her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu borç, kaçak elektrik kullanımı tespitine ilişkin olduğunu, Keza kaçak elektrik tespit tutanaklarının da aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu sabit olduğunu,, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.04.2021 tarihli 2021/453 karar nolu ilamında da açıkça zikredildiğini, haksız fiilden kaynaklı uyuşmazlık ise davacı ile başvurucu arasındaki her hangi bir sözleşmeden, hukuki işlemden yahut abonelik sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili diğer mevzuatta yer alan hükümler doğrultusunda davacının borcun varlığına yönelik olan tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu ,Bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, takip konusu alacağın % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı tarafından kaçak usulsüz elektrik kullanım tutanağına dayalı Sakarya 3. İcra Dairesinin 2023/11091 Esas sayılı ta...