DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine fiili ödeme günündeki TL karşılığı olarak EURO icra takibi başlatmış ve davalı yanca itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili alacağına kavuşabilmek amacı ile ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapmış ve tarafların anlaşamamış olduğunu, tarafların tacir olarak geçerli bir yetki sözleşmesi yapmış olduklarını, izah edilen sebeplerle taraflar arasındaki ihtilafların İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra daireleride görüleceğinin de sabit olduğunu, davalı yanca taraflar arasında bulunan geçerli yetki sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/29 Esas KARAR NO : 2024/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine fiili ödeme günündeki TL karşılığı olarak EURO icra takibi başlatmış ve davalı yanca itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili alacağına kavuşabilmek amacı ile ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapmış ve tarafların anlaşamamış olduğunu, tarafların tacir olarak geçerli bir yetki sözleşmesi yapmış olduklarını, izah edilen sebeplerle taraflar arasındaki ihtilafların İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra daireleride görüleceğinin de sabit olduğunu, davalı yanca taraflar arasında bulunan geçerli yetki sözleşmesi uyarınca icra takibine yapılan yetki itirazının da yersiz olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, huzurdaki davaya konu icra takibinin fiili ödeme günü talepli icra takibi olduğunu, yine dava açılırken merkez bankası döviz kurları 15:30 açıklandığından her ne kadar dava 12/11/2024 tarihinde açılmış ise de 11/01/2024 tarihinde merkez bankası kurları üzerinden icra takibindeki asıl alacak miktarının 14.971,45 EURO asıl alacak 493.888,67 TL dava tarihi itibarı ile 11/01/2024 Saat 15:30 Tarihli merkez bankası gösterge niteliğinde merkez bankası kurları 1 euro = 32,9887 kur miktarı esas alınarak belirlenmiş olduğunu, takip taleplerinde takip öncesi faiz belirtilmiş ise de takip öncesi faiz taleplerinin olmadığını bu sebeble asıl alacak yönünden harcı yatırdıklarını mahkemeye bildirdiklerini, müvekkilinin siparişlerinin hazırlanıp teslim edileceği hususunda devam eden ilişkide anlaşmış, mail yolu ile siparişini vermiş olduğunu, ancak davalı yanca siparişler teslim edilmediği gibi itirazın iptaline konu icra takibindeki avans olarak alınan miktarın da iade edilmemiş olduğunu, davalının müvekkilini oyalamakta ve müvekkilinin alacağını ödememekte olduğunu, davalının ticari faaliyette bulunmakta ve ticari hayatı son derece kötü gittiği için mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacağını teminat altına almak üzere alacak miktarını karşılayacak kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nednelerle; fazlaya ilişkin, doğan ve doğacak zararlardan dolayı dava açma hakları saklı tutarak; öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile tensip ile birlikte davalının malları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu talepleri kabul edilmemesi halinde makul bir teminat karşılığında tedbir konulmasını, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı borca itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle, davalının %20 den az olmamak üzere icra-inkâr ta...