Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/459 · K. 2025/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 K. 2025/298

E. 2024/459K. 2025/2986 Mayıs 2025
itirazın iptaliiadehak düşürücü sürehaksız fiilalacağın tahsilibilirkişi raporufaize itiraztazminaticra inkar tazminatıayıplı malsözleşmeye aykırılıkyetkiye itirazgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, gerek bayilere, firmalara ve gerekse doğrudan doğruya vb. usuller çerçevesi içinde, üretmiş olduğu kombileri, üretici/üst satıcı sıfatları ile satım işlerini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin, davalı ile arasındaki sözleşmesel ilişki çerçevesi içinde, davalı tarafından üretilip ülke genelinde satışı yapılan kombileri, gerek bayilerden gerek 3. kişi firmalardan ve gerekse doğrudan doğruya davalıdan satın alarak, alt satıcı olarak nitelendirilecek şekilde nihai tüketicilere satış işlemlerini gerçekleştirmiş ve hali hazırda da gerçekleştirmeye devam etmekte olduğunu, müvekkilinin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/459 Esas KARAR NO : 2025/298

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, gerek bayilere, firmalara ve gerekse doğrudan doğruya vb. usuller çerçevesi içinde, üretmiş olduğu kombileri, üretici/üst satıcı sıfatları ile satım işlerini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin, davalı ile arasındaki sözleşmesel ilişki çerçevesi içinde, davalı tarafından üretilip ülke genelinde satışı yapılan kombileri, gerek bayilerden gerek 3. kişi firmalardan ve gerekse doğrudan doğruya davalıdan satın alarak, alt satıcı olarak nitelendirilecek şekilde nihai tüketicilere satış işlemlerini gerçekleştirmiş ve hali hazırda da gerçekleştirmeye devam etmekte olduğunu, müvekkilinin, davacının, davalı ile olan ilişkisi çerçevesi içinde, alt satıcı olarak nihai tüketici sıfatına sahip dava dışı 3. kişi ...'a (T.C.No; ...) ... yoğuşmalı 1 adet kombinin satışını ve teslimini yapmış olduğunu, satılan kombinin 01.12.2018 tarihi itibari ile yetkili servis...-... vasıtası ise kurulumu ve devreye alınma işlemleri ifa edilmiş olduğunu, dava dışı 3. kişi nihai tüketici ..., davalı tarafça üretilip davacıya satılan ve devamında müvekkili davacıdan satın almış olduğu kombinin 6502 SK madde 10 hükmü çerçevesi içinde ayıplı olduğunu iddia ile ürünün geri iade alınıp yenisinin kendisine teslimi açısından sadece müvekkili davacı aleyhine olmak üzere Merkezefendi Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuru yapmış olduğunu, Hakem Heyeti yapmış olduğu incelemeler neticesinde ... tarih ve ... sayılı karar ile, "davaya konu olan kombinin tüketicinin meskeninden geri iade alınarak tüketicinin talebi doğrultusunda 5.000,00 TL lik kombinin ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine yoksa bir üst modeliyle değiştirilmesine, 30,00 TL tebligat ve 233,72 TL bilirkişi ücretinin ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ödenmesine" karar vermiş olduğunu, yapılan inceleme sırasında alınan rapor ile üründe mevcut olan ayıbın tüketici hatasından kaynaklanmadığı tespit edilmiş olduğunu, aynı model kombilerin tüketici ile birlikte aynı binada oturmakta bulunan başka tüketicilere de satılmış olup söz konusu kombilerin tamamında aynı kusur ortaya çıkmış olduğunu, aynı apartmanda ikamet eden ...'nın ... Tüketici Mahkemesi...E-... K sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında alınan rapor ve ve keza gerekçeli kararda da yer aldığı gibi, söz konusu model kombilerdeki arızanın oluşmasında kullanıcılara atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, kullanıcı hatası, montaj hatası/eksikliği olmadığı, eşanjör şişme arızasının malzeme kalitesi yada eşanjör üretiminden kaynaklı olduğu, aynı tip kombilerde yine aynı nitelikte arızaların ortaya çıktığı, davacı ile aynı binada ikamet etmekte olan ... ve ...'a ait aynı kombilerde de "aynı şekilde eşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/317

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 · K. 2024/151

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 · K. 2025/422

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/573

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/665 · K. 2025/613

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2025/458

24 Haziran 2025