DAVA:Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2016 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... Ltd. Şirketi arasında ticari ilişki nedeniyle davacının sipariş ettiği ham kumaş karşılığı ... AŞ ... Sanayi Şubesinin 19.06.2015 tarih ... nolu 40.000,00.-TL'lik çekini davalı şirket lehine keşide ederek verdiğini, davalı ......Ltd. Şirketinin sipariş verilen malları teslim etmediğini, şirketin alacağı olmaması rağmen dava konusu çeki diğer davalıya faktoring ilişkisi ile verdiğini, faktoring şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alarak takibe geçildiğini, haciz tehdidi nedeniyle davacının alacaklı hesabına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/262 Esas KARAR NO:2024/188
DAVA:Menfi Tespit ve İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2016 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... Ltd. Şirketi arasında ticari ilişki nedeniyle davacının sipariş ettiği ham kumaş karşılığı ... AŞ ... Sanayi Şubesinin 19.06.2015 tarih ... nolu 40.000,00.-TL'lik çekini davalı şirket lehine keşide ederek verdiğini, davalı ......Ltd. Şirketinin sipariş verilen malları teslim etmediğini, şirketin alacağı olmaması rağmen dava konusu çeki diğer davalıya faktoring ilişkisi ile verdiğini, faktoring şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alarak takibe geçildiğini, haciz tehdidi nedeniyle davacının alacaklı hesabına 25.06.2015 tarihinde 10.000,00.-TL, muhafaza sırasında 29.06.2015 tarihinde 28.800,00.-TL ve bakiye 7.748,00.-TL'yi de 18.08.2015 tarihinde de ödemek zorunda kaldığını, karşılıksız çek nedeniyle bankanın ödediği sorumluluk tutarı 1.200,00.-TL'yi bankanın müvekkili davacıya rücu etmesi nedeniyle ödediğini, davalı faktoring şirketinin finansal kiralama faktoring ve Finasman Şirketlerinin kuruluş ve faaliyet esasları hakkındaki yönetmeliğin 22/25 maddesi uyarınca kambiyo senedine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle belgelendirilmeyen alacakları satın alamayacaklarını ve tahsilini üstlenemeyeceklerini, davalı faktoring şirketinin yetkili hamil olduğunu ispat ile yükümlü olduğunu, davalı ... Ltd. Şirketinin çek karşılığında mal teslim etmemesi nedeniyle diğer davalı faktoring şirketinin de bedelsiz çekte yetkili hamil olmaması nedeniyle davacının her iki davalıya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve dayanağı çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve icra dosyasına icra tehdidi altında ödenen 47.748,00 TL'nin İİK'nun 72/8 maddesi uyarınca davalı faktoring şirketinden istirdatı için mahkememize başvurulduğu belirtilerek, davanın kabulü ile davacının her iki davalıya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve dayanağı çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı ... A.Ş.'nin dava konusu çeki takibe yetkili olmadığının tespitine, davacı tarafından icra dosyasına icra tehdidi altında ödenen 47.748,00 TL'nin İİK'nun 72/8 maddesi uyarınca davalı ... A.Ş'den ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı faktoring şirketinin ibraz ettiği cevap dilekçesi ile özetle; İİK'nun 72/8 ve HMK'nun 6 maddeleri uyarınca davanın icra takibinin yapıldığı yer ve alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiğini ...