Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/370 · K. 2024/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/370 K. 2024/157

E. 2017/370K. 2024/15727 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız eylemtrafik kazasımüteselsil sorumlulukhaksız fiilanonim şirketzarar tazminizamanaşımı defikazanç kaybımaddi ve manevi tazminatistinaf yoluhizmet sözleşmesiispat yüküsağlık kurulu raporukusursuz sorumluluktazminat davasıhak düşürücü süreyasal süremaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve oğlu ...'ın 12/06/2012 günü yolun karşısına geçerken, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek, basit bir müdahale ile giderilmeyecek ve vücutlarında kırık meydana gelecek şekilde yaralandığını, müvekkili ... ve oğlu ...'ın olay sonrası hastaneye kaldırıldığını, her iki yaralının da hayati tehlikesi bulunduğunu, ...'ın kaza sonucu vücudunda kemik kırıklıkları meydana geldiğini ve iyileşme süresi boyuncu kendisinin bakım ve gözetimine ihtiyacı olan 2 yaşındaki oğlu ...'in bakımını yapamadığını, iyileşme süreci uzun süren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/370 Esas KARAR NO : 2024/157

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve oğlu ...'ın 12/06/2012 günü yolun karşısına geçerken, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek, basit bir müdahale ile giderilmeyecek ve vücutlarında kırık meydana gelecek şekilde yaralandığını, müvekkili ... ve oğlu ...'ın olay sonrası hastaneye kaldırıldığını, her iki yaralının da hayati tehlikesi bulunduğunu, ...'ın kaza sonucu vücudunda kemik kırıklıkları meydana geldiğini ve iyileşme süresi boyuncu kendisinin bakım ve gözetimine ihtiyacı olan 2 yaşındaki oğlu ...'in bakımını yapamadığını, iyileşme süreci uzun süren müvekkilinin bu süreçte tedavi masraflarında bulunduğunu, hastane masraflarını ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi giderleri ve kazanç kaybı olarak müvekkili ... ve oğlu ... lehine ayrı ayrı 5.000 TL olmak üzere maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza sonucu psikolojik ve ruhsal yönden çöküntü yaşadığını, aynı şekilde ...'in de kaza sebebiyle yaşadığı acı ve üzüntü nedeniyle manevi zararın tazmininin gerektiğini, ...'ın eşi ...'ın eşi ve çocuğunu kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, büyük bir üzüntü yaşadığını, müvekkillerinin çektiği elemin bir nebze hafifletilmesi için her üç müvekkili lehine ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yaralamalı kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, kaza tarihinde davalı ...Ş'ye sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi açısından sigorta poliçesinin celbini talep ettiklerini, davanın kabulünü, tedavi giderleri ve iş görememe neticesi kazanç kaybı için her müvekkili aleyhine olası kusur oranı tenzil edildikten sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... ve ... için ayrı ayrı 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketi yönünden maddi tazminat taleplerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde... numaralı hasar dosyası açılmışsa da yukarıda sayılan ibrazı zorunlu evrakların eksik olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2024/568

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/957 · K. 2024/649

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2024/37

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2024/611

30 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/193 · K. 2023/209

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2024/282

2 Nisan 2024