Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imza edilen 30/04/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi inşasının davalı tarafından eksiksiz şekilde tamamlanarak taşınmazın anahtar teslim şeklinde müvekkiline devir ve teslimi en geç 31/08/2015 tarihinde gerçekleştirmek zorunda iken, işbu dava tarihi itibariyle taşınmazın, davalı tarafından sözleşmeye uygun şekilde müvekkiline teslim edilemediğini, sözleşme madde 7/B ye göre 4 aylık teslimat uzatma tarihinin de tamamlandığını, Nisan 2016 ayında davalı tarafından müvekkiline taşınmazın teslime hazır olduğu şeklinde ihtarname gönderildiğini, yapılan inceleme sonucunda anılan devir / teslim ihtarının gerçekle uyuşmadığı görülerek teslimden imtina edildiğini, bu hususta .. 25....
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/957 Esas KARAR NO : 2024/649
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imza edilen 30/04/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi inşasının davalı tarafından eksiksiz şekilde tamamlanarak taşınmazın anahtar teslim şeklinde müvekkiline devir ve teslimi en geç 31/08/2015 tarihinde gerçekleştirmek zorunda iken, işbu dava tarihi itibariyle taşınmazın, davalı tarafından sözleşmeye uygun şekilde müvekkiline teslim edilemediğini, sözleşme madde 7/B ye göre 4 aylık teslimat uzatma tarihinin de tamamlandığını, Nisan 2016 ayında davalı tarafından müvekkiline taşınmazın teslime hazır olduğu şeklinde ihtarname gönderildiğini, yapılan inceleme sonucunda anılan devir / teslim ihtarının gerçekle uyuşmadığı görülerek teslimden imtina edildiğini, bu hususta .. 25. Noterliğinden ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede taşınmazın sözleşmeye aykırı şekilde tesliminin kabul edilmediğinin ihbar ve ihtar edildiğini, müvekkilinin, aksi halde taşınmazı hiç teslim alamayacağı ya da teslim almış sayılacağı şekilde davalı tarafından tehdit ve baskı ile taşınmaz fiilen teslim almaya zorlandığını, bu şekilde usulsüz teslimin 2016 yılında gerçekleştiğini, teslim tutanağında devam eden inşaat ve revizyon çalışmalarına işaret edilerek teslimin müvekkilinin mecbur bırakılması ile ve sözleşmeye aykırı teslimin müvekkili tarafından kesinlikle kabul edilmediğini, hukuken yok hükmünde olduğunu, ortak alanlardaki inşaat işlerinin sözde teslim tarihinde yoğun şekilde devam etmekte olduğunu, teslimin sözleşmeye aykırı şekilde gerçekleşmeye çalışmasından kaynaklı tüm hakların saklı olduğunu, imar kanununa göre inşaatın teslim tarihinin yapı kullanma iznini verildiği tarih olarak kabul edildiğini, dava tarihi itibarı ile taşınmazın iskan iznini bulunmadığını, müvekkilinin davalı tarafından yanlış ve aldatıcı şekilde bilgilendirildiğini, açıklanan nedenlerle sözleşmenin kurulması aşamasında davalıya güvenen müvekkilinin zarara uğradığını, tanışmazın sözleşmeye aykırı şekilde devir edilmeye çabalandığını, davalının sözleşmenin kurulmasından itibaren sergilediği kusurlu davranışları ile tanışmanız müvekkiline ayıpsız ve mükemmel bir şekilde teslimi borcunun ihlali ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, sözleşmesel teslim tarihinden bu yana doğan kira kaybı ile geciken teslim ve kusurlu davranışlar nedeni ile doğan değer kaybına ilişkin bu aşamada 1.000,00 TL'nin ihtarname ile temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişt...