Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 18/09/2013 tarihinde ... marka ... plaka sayılı aracın davalı şirketten 87.500,00 TL bedelle satın alındığını, yaklaşık 2 yıl sonra İstanbul C.B.S tarafından yapılan soruşturma neticesinde satın alınan bu aracın da bulunduğu bir çok aracın ÖTV ödenmeden yurda sokulduğunun tespit edildiğini, Bakırköy 1. AĞCM'nin 2015/93 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müvekkili şirketin katılan sıfatı ile ceza dosyasında taraf bulunduğunu, araç kaydına tedbir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1515 KARAR NO : 2024/463 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2017/1347 Esas 2020/239 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 18/09/2013 tarihinde ... marka ... plaka sayılı aracın davalı şirketten 87.500,00 TL bedelle satın alındığını, yaklaşık 2 yıl sonra İstanbul C.B.S tarafından yapılan soruşturma neticesinde satın alınan bu aracın da bulunduğu bir çok aracın ÖTV ödenmeden yurda sokulduğunun tespit edildiğini, Bakırköy 1. AĞCM'nin 2015/93 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müvekkili şirketin katılan sıfatı ile ceza dosyasında taraf bulunduğunu, araç kaydına tedbir şerhinin konulduğunu, ceza dosyasında ÖTV tutarının yatırıldığına ilişkin bilgi verilerek tedbir şerhinin kaldırılmasının istenildiğini, talebin kabulü ile tedbir şerhinin kaldırıldığını, müvekkili şirketin ödenen 10.838,00TL ÖTV tutarın iadesini davalı taraftan talep ettiğini, talebin karşılanmaması üzerine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2017/13626 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin aracın ilk iktisap edeni olmadığını, aracı ikinci el olarak aldığını, aracın yurda kaçak sokulduğundan haberdar olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça ... plakalı araç için ödenen 10.838,00 TL ÖTV'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, anlaşılmıştır. Davacının ... plakalı aracı 18/09/2013 tarihinde 87.500TL bedelle davalıdan satın aldığı, aracın satın alınmasından yaklaşık iki sene sonra, dava konusu aracın da dahil olduğu çok sayıda aracın yurda kaçak sokulduğunun tesp...