Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1431 · K. 2024/467
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1431 K. 2024/467

E. 2020/1431K. 2024/46728 Şubat 2024
sözleşmenin feshiiptal kararıtazminatbilirkişi incelemesiön incelemebilirkişi raporuhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile yapı sahibi ... adına yetkili ... arasında 01.10.2015 tarihinde Konak ilçesindeki 10 adet parselde kain taşınmazlar üzerine yapılar için Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler gereği iksa alanları için ayrı bir YİFB numarası ile ayrı sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmelere istinaden ... ada ...-...-...-...-... parsellerde kayıtlı taşınmazlara yapılacak yapılarla ilgili Yapı denetim hizmetini 26.01.2017 tarihine kadar eksiksiz yerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1431 KARAR NO : 2024/467 KARAR TARİHİ : 28/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/1154 Esas 2020/92 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile yapı sahibi ... adına yetkili ... arasında 01.10.2015 tarihinde Konak ilçesindeki 10 adet parselde kain taşınmazlar üzerine yapılar için Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler gereği iksa alanları için ayrı bir YİFB numarası ile ayrı sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmelere istinaden ... ada ...-...-...-...-... parsellerde kayıtlı taşınmazlara yapılacak yapılarla ilgili Yapı denetim hizmetini 26.01.2017 tarihine kadar eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili Şirketin yapı alanı üzerinde hizmet vermeye devam ederken, Yapı Sahibinin bu kez aynı yapı alanı için farklı YİBF numaraları ile ... Şirketi ile anlaştığını, bunun üzerine İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne aynı yapı alanı için farklı YİBF numaraları ile iki ayrı şirketle sözleşme yapıldığının bildirildiğini, davalının 26.01.2017 tarihinde Büyükçekmece 2. Noterliğinin 26.01.2017 tarihli ve 02770 yevmiye nolu ihbarname ile tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetttiğini, davalının kötüniyetli olarak sözleşme imzalaması nedeni ile müvekkilinin menfi zararının meydana geldiğini, ayrıca söz konusu fesih ile davalının müvekkili şirketin hak mahrumiyetini gidermesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler için ve ayrıca sözleşme yükümlülüğünün yerine getirilmesi veya karşı edimin kabulü için yapılan masraflar doğrultusunda, sözleşmeye güven ilkesi içerisinde sözleşme kapsamında yapmış olduğu faaliyetlerden dolayı tüm hak edişler, sözleşmenin yerine getirilmesi esnasında doğan zararlar, sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısı ile uğranılan zararlar, başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesinden doğan zararlar için şimdilik 10.000,00 TL nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, ayrıca sözleşme geçerli olsaydı elde edilecek kazancın sözleşmenin feshi nedeni ile gerçekleşmemesinden kaynaklanan hak mahrumiyetinin tespiti ile zararın giderilmesi için sözleşme bedelinin şimdilik 40.000,00 TL sinin sözleşmelerin fesih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1463 · K. 2024/472

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1546 · K. 2024/466

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1360 · K. 2024/459

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1364 · K. 2024/536

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1427 · K. 2024/460

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1643 · K. 2024/514

6 Mart 2024